1352 
SÉANCE DU 5 JUILLET 1847. 
rendre ces mêmes chiffres singulièrement suspects d’exagération , 
c’est qu’en répétant le calcul pour d’autres localités moins resser- 
rées que la vallée de Larboust , on n’arrive plus à la même 
impossibilité. Ainsi, M. de Coliegno , dans la réponse qu’il a 
faite lui-même, dans une séance du congrès scientifique de Milan, 
aux objections de M. de Charpentier, réponse qui a été imprimée 
par extrait dans les actes du congrès et en entier dans le Bulletin 
de la Société géologique 1844-1845, et qui a formé en grande 
partie les chapitres 13 et 32 des Elementi di geologia de cet 
habile géologue , M. de Coliegno, dis-je, a montré que la fusion 
subite des glaciers de la Yalteline pourrait rendre compte de la 
distribution des blocs erratiques dans le bassin du lac de Como , 
même dans ses circonstances les plus étonnantes et dans celles 
qui sont les plus rebelles à l’explication glacialiste. 
Au surplus, tout en signalant l’exagération des nombres sur les- 
quels MM. de Charpentier et Mousson ont basé leur argumentation, 
il est une justice que je suis heureux de pouvoir rendre à mes 
savants amis , c’est qu’ils ont signalé deux points par lesquels la 
question des phénomènes erratiques est accessible au calcul. Ce 
qui me paraît prouver que le calcul n’est pas ici hors de saison , 
c’est qu’il a conduit ces habiles géologues à toucher, avec leur sa- 
gacité habituelle, le point délicat de la question , en s’attaquant à la 
grandeur de la quantité d’eau qui , toute réduction faite, a été né- 
cessaire pour la production des courants diluviens. Ils me paraissent 
avoir trouvé le moyen de démontrer que , relativement à beau- 
coup de vallées moins favorablement situées que la Yalteline, la 
fusion des neiges d’un hiver normal n’aurait pu suffire pour les 
produire , et que l’hypothèse de la fusion des neiges ne peut sup- 
pléer à l’insuffisance aujourd’hui reconnue de celle de la rupture 
des lacs ( burting of lakes ) pour expliquer les phénomènes erra- 
tiques par les causes actuelles. 
En cherchant , rnoi-même , dans la fusion des neiges et des 
glaces un nouveau moyen de rattacher ces phénomènes aux sou- 
lèvements des chaînes de montagnes , je n’ai pas eu la pensée 
de les expliquer par les causes actuelles, et par conséquent je ne 
me suis pas assujetti à ne prendre en considération que les effets 
possibles de la fusion des neiges et des glaces accumulées dans un 
hiver ordinaire. 
Chacune des années pendant lesquelles l’écorce du globe s’est 
hérissée de nouvelles chaînes de montagnes a dû être presque 
aussi anormale au point de vue météorologique qu’au point de 
vue géologique , et il paraîtrait assez naturel d’admettre au nombre 
