450 — 
Hemos visto que, haciendo abstracción de las pequeñas formas de 
Mazama , Lydekker ha opinado que los Ciervos fósiles sudamericanos eran 
representantes extinguidos o no, y, cuando extinguidos aliados, de las 
especies vivientes del género Cariacns (— Blastocervus — Mazama ) sensu 
lato. Para adelantar esta opinión, Lydekker 1 cree que los cuernos de 
todas las formas descritas por Amegliino pertenecen o derivan de un 
solo tipo estructural, el dicotómico, propio de los Cariacinos. En 1894, 
Amegliino parecía plegarse a esa opinión tan categórica del célebre 
paleontólogo inglés, pero en definitiva volvió más tarde a su primera 
idea de la multiplicidad de los géneros entre los Cérvidos sudameri- 
canos. 
Personalmente, creo que Amegliino haya tenido razón, pero des- 
graciadamente los nuevos géneros que ha creado fueron basados en 
caracteres insuficientes o erróneos : ejemplos de ello son Antifer y 
Epieuryceros, ambos representados por fragmentos de cuernos que se 
caracterizan sobre todo por su considerable talla y por su excesivo en- 
sanchamiento y achatamiento. A falta de mayores restos de Epieuryceros 
truncas , especie que no puedo discutir con mayor dedicación, por no 
permitirlo la figura respectiva de los Mamíferos fósiles (pl. 38, fig. 1), creo 
«pícese género puede pasar sin dificultad a la categoría de sinónimo de 
Antifer } como lo proponía Lydekker desde 1891, considerando a Antifer 
como género vecino del Blastóceras actual. 
Dos ejemplos de erróneas diagnosis nos ofrecen en cambio los géne- 
ros Cercas Amegliino nec L. y Paraceros Amegliino. El primero se diferen- 
cia del segundo, en sus cornamentas igualmente ramificadas (por más que 
Amegliino diga lo contrario), por tener el mogote anterior basal y no sab- 
basal. Hemos visto que es éste un carácter muy variable, hasta en un 
mismo género, y que en opinión de los modernos sistemáticos carece de 
valor taxonómico. Por eso mismo quizá, había creído conveniente Trou- 
essart 2 , de reunir ambos grupos bajo la denominación de Odocoileus, 
aunque sin duda esta interpretación sea también errónea, pues se funda 
tan sólo en la mayor complicación que este género del norte presenta 
en sus cornamentas cuando se le compara con las formas sudamericanas 
actuales. 
El doctor Amegliino se equivocó cuando creyó que el género Cerras 
podía haber existido en Sud América durante el pliooeno y el pleisto- 
ceno $ también se equivocó cuando creyó poder diferenciar dos géneros 
en formas esencialmente semejantes como lo son Paraceros fragilis y 
Cerras brachyceros , lujanensis ; pero estaba en lo cierto cuando sostenía 
que ni una ni otra podían corresponderá las especies conocidas deAmé- 
1 li. Lydiokkkr, Paleontologi argentin, Anales del Musco de La I’lata, 1893 . 
- TUOUUSSakt, Catalogas mammalium el supplemcntum, 1898 - 1901 . 
