489 
No es mi propósito, en esta oportunidad, el presentar reunidos todos 
los antecedentes a que lie hecho alusión, que, por otra parte, son cono- 
todos de los que se dedican a estas investigaciones. A las series clasi- 
ficadas por Tilomas, Abbott, Udden, Masón y otros, como a las colec- 
ciones descritas por investigadores americanos contemporáneos, que 
recuerda Moorehead, en su repertorio ', muy escasas son las nuevas 
descripciones sobre el particular aparecidas en la América del Sud, al- 
gunas de las cuales creo que exigirían una rectificación 1 2 3 . 
Las investigaciones en la Argentina y territorios colindantes, to- 
mando como término fundamental de comparación a las amplísimas 
mesetas y valles patagónicos, son las realizadas por el personal científi- 
co del Museo de La Plata, por el señor Carlos Ameghino, y, en el sur de 
la provincia de Buenos Aires, en las localidades de Miramar, Mar del 
Sur, Lobería y Necochea, por el autor de esta monografía y el propio 
señor Ameghino; de cuyas exploraciones el Museo de La Plata ha forma- 
do un espléndido material de objetos, instrumentos y armas de piedra. 
Los cuchillos están representados por ejemplares muy especializados. 
Sobre estos instrumentos, procedentes de yacimientos neolíticos pa- 
tagónicos, y sus diversos tipos, el señor F. F. Cutes ensayó, en 1905, 
una descripción sistemática 3 . 
De la pequeña serie de cuchillos que cuenta la colección Reinmann- 
Büchele, los de forma amigdaloide son los representados en menor nú- 
mero en la que estudia Cutes. En todo caso, constituyen modelos inte- 
resantes por sus proporciones, simetría y tallado, tanto primario como 
secundario. 
1 Mooheiíead, The stone age, etc., tomo I, capítulo IV. 
2 A la enumeración «le estudios descriptivos, generales o parciales, que citan los 
autores recordados en las presentes páginas, puedo agregar, para una futura revisión 
de los antecedentes, a : Max Uhle, Sobre la citación paleolítica de Taltal, en Publica- 
ciones del Museo de etnología g antropología de Chile, tomo I, página 31 y siguientes, 
Santiago de Chile, 1916; A. Capdeviulk, Notas acerca de la arqueología de Taltal, en 
Boletín de la Academia nacional de historia, tomo II, páginas 3, 4 y 5, Quito, 1921; 
.1. Jijón y Caamaño, Una punta de jabalina en Pucngasí (con láminas), en Boletín de 
la Sociedad ecuatoriana de estudios históricos americanos, año I, número 2, Quito, 191.3; 
I’. Iíivkt y R. Vn única u, Etnographie ancienne de VÉquateur, lámina VI, París, 1912; 
.1. Jijón y Caamaño, Una nueva contribución al conocimiento de los aborígenes de la 
provincia de Imbabura, etc., en Boletín de la Sociedad ecuatoriana, etc., tomo IV, pá- 
ginas 10 j 58, Quito, 1920. 
3 F. F. Guies, La edad de, la piedra en Patagonia, etc., página 354. Publicó, 
además, sobre instrumentos neolíticos de esta clase, Arqueología de ffucal (goberna- 
ción de la Pampa), en Anales del Museo nacional de Buenos Aires, tomo XI (serie III, 
IV), 1904; Instrumentos y armas neolíticos de Cochicó (provincia de Mendoza), en 
Anales del Musco nacional de Buenos Aires, serie III, tomo VI, págiua 277 y siguien- 
tes, 1906; Arqueología de San Blas, etc., págiua 255. 
