494 — 
geimlet and twirled back and fortb witch pressure, producing the desir- 
ed boro. Tlie ordinary form of shafted resol ving drill (fig. 210) is rotat- 
ed back and fortb between the palios of the liaos after the manner of the 
fire drill, or between one palin and the thigh. These inethods were in 
common use throughout America, and Mac (luiré questions whetlier 
any other more ellicient form of mechanical device for mounting and 
operating the drill poing than this was in use among the tribes south 
of Alaska in pre columbian times. Drawings representing drills, found 
in the ancient Mexican códices, all represent the onetype (fig. 217). » 
Tenemos, pues, en los yacimientos arqueológicos neolíticos de la Pa- 
togenia formas de un instrumental que aparece, con mayor frecuencia, 
en los territorios del sur y este de América del Norte, respondiendo a un 
procedimiento generalizado para la perforación '. 
Warren K. Moorehead en su compilación parece seguir el criterio 
aconsejado por el Committee on archeological nomenclature , y agrega las 
formas irregulares. 
Sean o no aplicables estas bases para la clasificación de los perfora- 
dores que hasta hoy se conocen como procedentes de América en gene- 
ral, la información iconográfica de Moorehead demuestra que los tipos 
de la colección lteinmann línchele, todos están allí representados 2 . Pol- 
la homogeneidad en la forma y las rocas empleadas, son altamente inte- 
resantes los quince ejemplares que exhibe en la figura 109. 
P. P. Outes no describe ejemplares de perforadores en su eontribu- 
bución, Arqueología de San Blas , y al í-eferirse en su obra, La edad de la 
piedra en Patagonia, a estos instrumentos dice que, por entonces (1905), 
muy escasos eran los nuevos descubrimientos en Sud América a . Pero 
una de sus observaciones acertadas, a mi juicio, es aquella, que atribu- 
ye al tipo B de esta clasificación, o sea al 7 o de la que es autor, un pre- 
dominio de caracteres sólo observados en la cuenca del río Negro. Sin 
considerarlos, por ahora, « exclusivos », es más prudente admitir como 
predominantes al norte de la Patagonia, o, si se quiere, en la cuenca del 
río Negro, a los tipos A y 11 de esta clasificación. 
' Se lian referido a esta clase de instrumentos de piedra Mac Güiro, Masen, Abbott, 
Uldden y otros. 
5 MookicukaI), Ibid., tomo 1, capítulo XII. Véase la lámina en colores, en la ante- 
portada. 
2 Las investigaciones arqueológicas de los últimos diez años al norte de Chile, 
Ecuador, Colombia y Venezuela y cuenca del Amazonas, sobre las que han aparecido 
algunas comunicaciones, no dan cuenta de hallazgos de esta clase, en número ni por 
sus caracteres estables, suficientemente especificados, que den pie a una observa- 
ción comparativa. Se trata de las tareas que instituciones americanas dedicadas a las 
investigaciones prehistóricas, realizan en los dominios territoriales de sus respectivos 
países, y aun de instituciones estadounidenses que han venido a la América del Sud. 
