47 
plus brève et la plus claire. C’est là son grand avantage, son 
principal mérite. Tout autre système, si équitable qu’il paraisse 
envers le premier auteur de chaque groupe de formes végétales, 
aura toujours l’immense inconvénient de jeter, dans le dédale 
déjà si embrouillé de la synonymie, un nouvel élément de trou- 
ble, d’incertitude et de confusion. » 
« C’est d’ailleurs, ce nous semble, une erreur, ou au moins 
une exagération, que de considérer uniquement comme un hom- 
mage rendu au mérite et à la gloire de l’auteur cette sorte de si- 
gnature que l’usage place à la suite du nom de chaque groupe 
de formes végétales établi, restreint, étendu, subdivisé ou trans- 
posé. Le nom de l’auteur ainsi placé n’est pas seulement la re- 
connaissance d’un droit que cet auteur exerce, mais est aussi la 
constatation d’une responsabilité qu’il doit subir. La perfection 
de la méthode naturelle est (comme l’a dit Linné lui-même) le 
but suprême de la botanique descriptive. Or, toute innovation 
taxonomique (création, restriction, extension, subdivision, trans- 
position, de famille, de genre, d’espèce ou de variété est vraie 
ou fausse, bonne ou mauvaise. Est-elle bonne, elle perfectionne 
la méthode en un point quelconque, et il est juste que son au- 
teur en soit honoré. Est-elle mauvaise, elle gâte la méthode en 
un point quelconque et son auteur doit en porter la peine. Dans 
l’un et l’autre cas, le nom d’auteur, régulièrement placé, indique 
pour chaque innovation la part de mérite comme la part de res- 
ponsabilité qui incombe à chacun : Rien de moins, rien de plus. » 
Enfin, nous citerons M. Boissier, qui dans la préface toute 
récente du premier volume de sa Flore orientalis 1 soutient le 
système nouveau. « Deux raisons, dit-il, m’ont conduit à ce 
mode de nomenclature déjà adopté par plusieurs auteurs, l’une 
de justice, l’autre d’utilité. Il y a, en effet, dans chaque plante 
deux sortes de caractères, les uns sont individuels, constituent 
en quelque sorte l’essence de l’espèce et permettent delà distin- 
guer des espèces voisines, ils restent toujours aussi immuables 
qu’elle-même, ce sont les caractères spécifiques. Puis viennent 
d’autres caractères collectifs, communs à plusieurs espèces, sou- 
vent basés sur des rapports réels entre les êtres organisés lors- 
Un vol. in-8, Genève, 1867. 
\ 
