53 
même nom, lorsqu’ils; diffèrent à peine. Ces genres viennent 
encombrer la synonymie et plus particulièrement les tables. Au 
bout de cinquante ans ou d’un siècle, on ne pourrait plus se 
reconnaître au milieu des noms, car il y aurait dans les Borra- 
ginées par exemple, autant de genres Myosotis ou Cynoglossum 
que d’auteurs ayant défini ces genres un peu diversement. De 
même pour les espèces. Chaque auteur qui aurait défini une 
espèce autrement, de manière à exclure ou inclure une lonne de 
plus ou de moins, serait censé avoir détruit l’ancienne espèce 
et en avoir créé une autre sous le même nom. Au bout de quel- 
ques années, l’indication des auteurs ne signifierait, pour ainsi 
dire, plus rien, et les ouvrages tels que ceux de Steudel seraient 
tellement remplis de noms semblables, qu’on ne s’y reconnaî- 
trait plus. Il convient donc de ne pas prétendre à une exactitude 
aussi absolue. Mieux vaut profiter d’un moyen simple, souvent 
employé, qui existe, pour obtenir la plus grande partie de la pré- 
cision à laquelle on vise. Ce moyen est d’ajouter au nom de 
Fauteur qui a fait le genre ou l’espèce quelque chose indiquant 
une restriction, une addition ou une modification apportée au 
sens primitif. Les. mots pro parte , reformatas characteribus , ex- 
clusis specïbus , exclusa varietate , etc., peuvent être mis sous 
forme abrégée, et suffisent très-bien pour avertir du change- 
ment. Ils n’exposent pas à affirmer qu’un groupe est de tel au- 
teur quand ce n’est pas rigoureusement exact. Après tout, le 
nom est ce qui importe le plus, à cause de la validité de ce nom 
qu’il faut justifier par la date. On changera tout ce qu’on vou- 
dra, par exemple, dans le genre Xerotes , Br. ; mais il y a une 
chose certaine et immuable, c’est que Brown a fait, en 1810, un 
genre sous ce nom. Ace point de vue, qui est le principal, Brown 
devra toujours être cité pour Xerotes. 
50. La publication d’un nom est le fait essentiel, car c’est 
celui qui empêche de changer le nom, à moins de motifs graves. 
Celui qui publie a fait l’acte principal. Le voyageur qui a re- 
cueilli la plante, qui lui a peut-être donné un nom provisoire 
dans son herbier, mérite sans doute la reconnaissance des bota- 
nistes. Il a parfois plus de titres à cette reconnaissance que 
l’éditeur du nom; aussi est-il très-convenable de le citer à l’oc- 
casion de la patrie ou de l’herbier, mais ce n’est, pas lui qui a 
4 * 
