57 
toujours que Re, Blume, Don, Ker, Blytt et autres ne sont pas 
des noms abrégés, que dans Michx Ta; est la lettre finale, et que, 
par conséquent, ces noms ne doivent pas avoir à la fin un point 
qui signifie une coupure, une abréviation. 
On a proposé quelquefois des règles précises pour le cas d’a- 
bréviations qui seraient identiques en se bornant à la forme ordi- 
naire, par exemple pour deux botanistes de la même famille, ou 
ayant le même nom, ou des noms qui commencent de même. Il 
n’y a pas d’inconvénient à laisser chaque auteur faire ce qui lui 
paraît le mieux, dans chaque cas particulier. Qu’on abrège Gært- 
ner fils par Gærtn. f. et de Jussieu fils par Adr. Juss., c’est 
bien indifférent, les deux abréviations étant très-claires. Si pour 
distinguer Michaux de Micheli, on met Michx ou mieux Mich x ; 
si pour éviter l’incertitude qui résulterait de l’abondance des 
noms commençant par Reich, on abrège Reichenbach par Reichb.; 
si pour ne pas confondre Marschall von Bieberstein avec d’au- 
tres Marschall, on l’indique par M. Bieb. ou même Bieb., il y a 
quelques avantages de clarté, et la règle principale n’en est pas 
moins bonne. 
54. D’après Linné, le nom du genre divisé doit rester à l’es- 
pèce la plus commune et à celle qui est officinale (vulgatis- 
simæ et officinali), expression équivoque s’il y a une espèce très- 
commune et une autre officinale. Les auteurs subséquents disent, 
en général, qu’il faut laisser le nom aux espèces le plus ancien- 
nement connues, à celles formant le type ancien, etc., mais il est 
impossible de ne pas tenir compte du nombre relatif des espè- 
ces. Le Convolvulus sepiiim et Y Erica vulgaris étaient des es- 
pèces bien communes, bien anciennement nommées, lorsque 
Brown a fait de l’une son genre Calystegia, et De Candolle, de 
l’autre, son genre Calhma. Ils ont pourtant mieux fait que de 
changer le nom d’une centaine de Convolvulus et de 200 Erica. 
59. Un auteur qui regrette d’avoir publié un nom peut-il le 
changer? Oui, mais seulement dans les cas où le nom peut être 
changé par tout botaniste. En effet la publication est un fait 
que l’auteur ne peut pas annuler. 
Voir aussi le commentaire sur l’art. 25. 
60, 1° Voyez le commentaire sur l’art. 15. 
60, 3° s’entend de noms d’une fausseté flagrante, complète, 
