59 
Les puristes n’ont qu’à oublier Gfundelsheimer et à prendre le 
nom Gfundelia pour arbitraire. Dans ces sortes de questions, il 
faut se rappeler : 1° que la fixité des noms est d’un intérêt ma- 
jeur; 2° qu’un botaniste a le droit de construire un nom générique 
d’une manière quelconque, par exemple sous une forme qui se 
rapproche d’un nom d’homme. 
Les noms vulgaires, surtout dans les langues barbares, sont 
fréquemment incertains, et la manière de les écrire est souvent 
douteuse. Une fois qu’on en a fait un nom scientifique, il serait 
trop aisé de changer si l’on veut prétendre à une exactitude ri- 
goureuse. Coffea , par exemple, deviendrait Covea , Cavea , Ccm- 
fea, etc., selon l’idée de chacun sur l’orthographe du nom 
arabe. Assez souvent la même propriété existe dans plusieurs 
espèces voisines et leur fait donner le même nom par des peu- 
plades différentes. Un botaniste attribue le nom à une des es- 
pèces ; peu importe, sans quoi l’on contesterait et changerait 
continuellement. 
67. Il est à désirer que l’usage du latin se conserve en bota- 
nique pour les descriptions, et plus encore pour les noms. Ceux- 
ci, comme nos noms propres, doivent servir dans toutes les lan- 
gues. Sans doute quelques noms de plantes cultivées ou très- 
connues passent dans le langage plus couramment que des noms 
botaniques, et ce serait ridicule, par exemple, de dire toujours 
dans un texte français, Quercus au lieu de chêne. Hormis ces 
cas, rien de plus commode que les noms latins, employés tels 
quels, ou légèrement modifiés. Le public les adopte vite, même 
quand ils sont bizarres. C’est affaire d’habitude. Personne n’ob- 
jecte à des noms tels que Fuchsia, Rhododendron, etc., devenus 
communs à tous les peuples. 
Il existe dans chaque langue des noms de plantes dont le sens 
n’est pas bien précis ou dont l’emploi est si rare que la plupart 
des habitants du pays les ignorent. Mieux vaut ne pas s’en servir 
dans les livres et habituer le public aux noms de la langue uni- 
verselle. 
68. A plus forte raison faut-il proscrire une fabrication de 
noms dits vulgaires, totalement différents des noms latins. Le 
public auquel on s’adresse n’y trouve aucun avantage, car ce 
sont des nouveautés pour lui. L’ouvrage de Lindley, intitulé 
