11 
ou abaissé, et surtout modifié plusieurs centaines de milliers 
de groupes, depuis les classes jusqu’aux simples variétés d’es- 
pèces, le nombre des synonymes étant devenu infiniment plus 
considérable que celui des groupes admis, la science aura besoin 
de quelque grande rénovation dans les formes. Cette nomencla- 
ture que nous nous efforçons d’améliorer, paraîtra alors comme 
un vieil échafaudage, formé de pièces renouvelées péniblement, 
une à une, et entouré de débris constitués par toutes les parties 
rejetées qui formeront un encombrement plus ou moins gênant. 
L’édifice de la science aura été construit, mais il ne sera pas assez 
dégagé de tout ce qui a servi à l’élever. Alors, peut-être, il sur- 
gira quelque chose de tout différent de la nomenclature lin- 
néenne, quelque chose qui sera imaginé pour donner définitive- 
ment des noms à des groupes définitifs. 
Cela est le secret de l’avenir, et d’un avenir encore bien éloi- 
gné. 
En attendant perfectionnons le système de la nomenclature bi- 
nominale, introduit par Linné. Tâchons qu’il s’adapte mieux 
aux changements continuels et nécessaires de la science, et pour 
cela répandons, le plus possible, les principes de la méthode, at- 
taquons les petits abus, les petites négligences, et mettons-nous 
d’accord, s’il est possible, sur les points controversés. Nous pré- 
parerons ainsi, pour quelques années, une meilleure marche 
dans les travaux de classification des botanistes. 
Genève. 1 er août 1867. 
