SÉANCE DU 20 NOVEMBRE 18ÜS. 
6A 
5° Les Mygales (deux espèces), si elles étaient mieux connues, 
formeraient peut-être des sous-genres distincts ; elles sont bien 
certainement de types spécifiques bien distincts. 
6° Les Plesiosorex ( une espèce) et Mysaraclme ( une espèce) 
appartiennent au même type que l’Urotrichus du Japon. 
7° Des trois Soriciens observés, l’un ne nous est connu que 
de nom , un autre est du type des Corsica , le troisième , de 
grande taille , de celui des Blarina. 
8° Les Oxygomphius ( deux espèces) sont, d’après H. Meyer, 
très voisines des Sorexglis. 
9° L’Ecliinogale ( une espèce ) et les Galerix ( deux espèces ) 
sont voisins des Hylomys et des Gymnura des îles de la Sonde., 
ceux-ci surtout des seconds et celui-là des premiers. 
10° Les vrais Hérissons sont représentés par trois espèces dis- 
tinctes ; toutes plus petites que notre E. europæus (il n’y a pas 
certainement de Centetes). 
Ainsi la faune fossile miocène renferme actuellement vingt es- 
pèces appartenant à douze genres différents, dont quatre sont 
encore représentés de nos jours dans la même région, mais dont 
quelques autres constituent des intermédiaires à ces mêmes 
genres vivants et à d’autres habitant l’Amérique, dont les au- 
tres enfin appartiennent à des familles confinées au Japon ou 
dans les îles malaises. Aucune de ces espèces ne peut être con- 
fondue avec celles de la faune diluvienne ou de notre époque. 
On peut remarquer que ce nombre d’espèces est supérieur à 
celui que renferme la même région actuellement, et que l’ordre, 
à l’époque miocène, était représenté en Europe par un plus grand 
nombre de genres et de tribus que dans aucune autre grande 
région zoologique actuelle, et que sons le rapport du nom- 
bre des espèces , la région de l’Afrique australe est seu- 
lement un peu plus riche d’un douzième, l’Amérique du Nord 
plus riche encore d’un cinquième , tandis que toutes les autres 
en ont à peine au plus la moitié. Ces résultats nous font re- 
gretter beaucoup l’absence de tout renseignement paléontolo- 
gique sur cet ordre dans toute autre région que l’Europe occi- 
dentale. Cependant on peut déjà conclure que dans les terrains 
diluviens de l’Amérique du Sud il n’existe pas d’insectivores 
monodelphes, et que, comme de nos jours en partie, les insec- 
tivores didelphes y suppléaient par leur prodigieuse abondance 
à cette lacune dans l’harmonie zoologique. 
