83 
SÉANCE DU h DÉCEMBRE 1848. 
le plus grand nombre de cas été prises en considération par ceux 
qui ont écrit après; et tout récemment encore, par cette même 
cause, des fautes de ce genre ont été commises. II convient donc 
aujourd’hui, par une étude succincte faite sur les diverses opi- 
nions qui ont été données sur ces animaux, de déterminer 
quelles sont celles qui peuvent en donner une plus juste idée, et 
dont les expressions qui ont servi à cet effet devront désormais 
être préférées. Nécessairement je ne reproduirais ici que les 
opinions des auteurs qui ont émis des idées nouvelles, ou qui 
se sont servis d’expressions non encore employées. 
En 1698, Edvv. Lhwyd, dans le tome XX des Transactions 
philosophic/ues de Londres , signale dans les terrains de Llan- 
deilo l’existence d’animaux fossiles, qu’il ligure, et pour l’un 
d’eux, auquel il donne le nom de Trinucleus fimbriatus , au- 
cun doute ne peut exister sur son identité avec ceux que l’on 
désigne aujourd’hui sous cette dénomination générique. 
En 1821 , Wahlenherg décrit et ligure, sous le nom d ' Ento- 
mostracites cjranulatus , un fossile incomplet provenant des 
schistes argileux du mont Alieberg en AV estrogothie, et qui se 
rapporte an genre que nous venons de citer. L’auteur indique 
comme caractère particulier offert par ce fossile d’avoir le 
bouclier céphalique couvert de points verruqueux, ce qui du reste 
lui a valu le nom de cjranulatus. A cet animal, à qui la partie 
postérieure manque, ce savant rapporte celle d’une espèce d’un 
tout autre genre. 
Cinq ans après, Dalmann, à l’aide d’un nouveau dessin de 
Wahlenberg , donne une idée plus complète de la forme géné- 
rale du même animal, qu’il place dans son genre Asaphus , 
mais en lui maintenant le nom et les caractères qui lui furent 
assignés tout d’abord. 
Green, en 1832, dans sa monographie des Trilobites du nord 
de l’Amérique, décrit sous le nom de Cryptolithiis lessellatus 
un animal appartenant au même groupe, mais qu’il caractérise 
d’une manière différente que ne l’a été l’espèce précédente. 
D’abord dans l’exposé des caractères du genre, pour décrire le 
bouclier céphalique de ces animaux, tout en employant deux 
expressions de signification différente : lorsqu’il dit que le bord 
marginal est réticulé ou marqueté ( reticulatecl or tesselaled ), 
ce qui indique pour lui un doute sur le caractère réel que pré- 
sente cette partie de l’animal; mais comme plus bas , quand il 
décrit son espèce, il ne fait emploi que de la dernière exprès- 
sion ( margine tessellcito ornato) : bord orné de marqueterie; 
