SÉANCE DU 15 JANVIER 1849. 
22 1 
(luire, quelle que soit sa configuration , et par une simple mo- 
dification de climat, de très grands fleuves ou de très grands 
glaciers. La difficulté devient encore plus considérable s’il 
s’agit, non pas de glaciers resserrés dans des vallées, mais 
d’immenses nappes de glace couvrant des contrées entières, sus- 
ceptibles de se développer et de se mouvoir, comme le feraient 
de puissants glaciers, quoique étant exposées à l’action de toutes 
les causes calorifiques. 
Considérations sur les théories diluviennes appliquées au 
nord de l’Europe. — D’un autre côté , l’interprétation des effets 
erratiques du nord de l’Europe, au moyen des hypothèses de 
courants, présente de réelles difficultés, que tout observateur 
impartial doit reconnaître ; il importe, dans l’intérêt bien en- 
tendu de la science, que l’on sache les points litigieux sur les- 
quels doivent se porter à l’avenir les investigations susceptibles 
d’amener la découverte de la vérité. Si l’on envisage isolément 
les sulcatures des montagnes à flancs abruptes de la Scandinavie, 
il semble que l’on devrait y appliquer les mêmes hypothèses 
qu’ont imaginées les diluvianistes pour rendre raison du phéno- 
mène alpin. M. Siljestrom a remarqué des stries jusqu’à une 
altitude d’environ 1200 mètres, et j’en ai observé jusqu’à 
1484 mètres au-dessus de la mer, c’est-à-dire presque à la li- 
mite des neiges perpétuelles, sous la latitude de 63° 1/2. Outre 
la ressemblance des sulcatures et leur extension jusqu’à la zone 
nivale, c’est un caractère d’analogie avec le phénomène erra- 
tique des Alpes, et je l’ai déjà signalé dans un mémoire pré- 
senté à la Société géologique en juin 1846, et inséré dans le 
tome 4 e du Bulletin t p. 76. Plus tard, M. Desor a pensé, 
mais à tort, avoir été le premier à signaler ce caractère (même 
tome, p. 189). 
Néanmoins , l’explication que M. Elie de Beaumont a 
donnée du phénomène erratique des Alpes ne peut convenir 
aux érosions des plateaux ondulés de la Suède et de la Fin- 
lande ; il faut alors recourir à la supposition d’un soulève- 
ment rapide de la partie centrale de la Scandinavie, qui aurait 
été plongée antérieurement sous les eaux de la mer. Comme nous 
avons constaté l’existence de plusieurs centres d’action, il y au- 
rait eu divers centres de soulèvement qui auraient donné lieu 
à des courants divergents, mais non à des courants rectilignes 
et séparés, comme on a voulu me le faire supposer. L’écueil de 
cette théorie , c’est l’absence de preuves d’une immersion des 
régions élevées, où l’on observe des sulcatures; si l’on cherche 
à é iter celle difficulté, on est conduit à admettre l’action de 
