224 
SÉANCE DU 15 JANVIER 1849. 
non an nord de l’Europe , niais aux Alpes et aux Pyrénées (1). 
M. de Charpentier y attache une grande importance, et en a 
fait l’objet principal d’un Mémoire qui a été inséré dans le Bul- 
letin , tome IY, p. Tlh. Ce savant géologue a cherché à calculer 
le temps nécessaire pour fondre un glacier, celui du Port-d’Oo , 
dans les Pyrénées, en supposant à la source de chaleur une 
température de 1000 degrés; or, comme il obtient pour résultat 
58,000 secondes, et que ce temps lui paraît beaucoup trop grand 
pour satisfaire aux exigences de la théorie diluvienne , il cal- 
cule la température qu’aurait dû avoir la source calorifique 
pour fondre le même glacier dans le temps qu’il suppose être 
rigoureusement nécessaire, c’est-à-dire dans une seconde, et il 
arrive ainsi à l’énorme température de 58 millions de degrés. 
Je ferai d’abord observer que la théorie n’exige pas nécessaire- 
ment une liquéfaction opérée en une seconde de temps , et 
en outre qu’il y a dans ce calcul une erreur, consistant à 
supposer que la chaleur absorbée dans un temps donné varie 
proportionnellement à la différence des températures du 
corps échauffant et du corps échauffé. On admet ainsi impli- 
citement la loi de Newton, d’après laquelle la quantité de 
chaleur que perd, dans un instant très court, un corps qui se 
refroidit ou qu’absorbe un corps qui s’échauffe, est proportion- 
nelle aux différences de température. Or, cette loi n’est exacte, 
même approximativement, que pour des excès de température 
très faibles, ne s’élevant pas au-delà d’une vingtaine de degrés; 
elle conduit à des résultats tout à fait erronés quand il s’agit 
d’excès de milliers de de» rés. 
U 
Pour rectifier les calculs de M. de Charpentier, il faudrait 
employer les formules obtenues par Petit et Dulong; mais je ne 
m’arrêterai point à déterminer les changements considérables 
qui en résulteraient, car il y a d’autres causes d’erreurs qui, à 
mon avis, annulent complètement les conséquences qu’on vou- 
drait tirer de pareils calculs. MM. Mousson et de Charpentier 
ont comparé un glacier à une chaudière chauffée par sa surface 
(1 ) Depuis la rédaction de ces pages , il vient de paraître dans le 
Bulletin de la Société géologique (t. IV, p. 1334) un Mémoire dont 
l’impression avait été retardée, et dans lequel M. Élie de Beaumont 
réfute aussi l’objection de MM. Mousson et de Charpentier. Les consi- 
dérations qu’il y développe avec sa lucidité habituelle concordent avec 
celles que j’expose ici , et me paraissent annihiler l’objection des gla- 
cialistes suisses. 
