226 
SÉANCE DU 15 JANVIER 1849. 
M. Martins fait remarquer que, pour expliquer le transport 
de la quantité innombrable de blocs et de galets que Ton ren- 
contre dans les Alpes, par la théorie diluvienne, il est absolu- 
ment nécessaire de faire intervenir un courant de 700 mètres 
de profondeur coulant pendant au moins un siècle. Puis il 
ajoute : 
Le Mémoire dont la Société vient d’entendre la lecture est 
une nouvelle preuve que les observateurs consciencieux finissent 
toujours par tomber d’accord sur les points principaux qu’ils 
ont étudiés. 
M. Durocher a reconnu que les vagues de la mer arrondis- 
saient et polissaient les rochers, mais que jamais elles ne les 
striaient. Ayant constaté les mêmes faits pour les eaux torren- 
tielles, il en conclut que les stries Scandinaves ne sauraient 
avoir été burinées par des courants aqueux ou par les vagues de la 
mer. M. Durocher repousse aussi l’opinion de MM. Forchham- 
mer et Frapolli (1), qui attribuent le phénomène des stries de 
la côte Scandinave à faction de glaçons poussés sur le rivage, et 
ajoute plusieurs arguments à ceux que j’avais donnés précé- 
demment (2). Toutefois, M. Durocher trouve encore à la théorie 
de l’ancienne extension des glaciers des difficultés et des ob- 
jections que je suis loin de nier. Il en est deux sur lesquelles je 
désire fixer, pendant quelques instants, l’attention de la Société. 
La première, c’est l’existence et la progression de glaciers dans 
des pays de plaine ou faiblement ondulés. Cette existence est 
démontrée par l’existence de stries et de cailloux rayés identiques 
avec les stries et les cailloux rayés que les glaciers produisent 
actuellement. Pour faire juger de cette identité, je mets sous 
les yeux de la Société une surface calcaire et un caillou rayé 
provenant du glacier de Grindeiwald, en Suisse, à côté d’une 
magnifique plaque striée de Trenton limesione des bords du 
lac Champlain, aux Etats-Unis, et un caillou rayé de Leba- 
non, près d’Albani, que je dois à l’obligeance de M. Desor. 
Ainsi l’ancien glacier se mouvait dans un pays plat, et y produi- 
sait des effets identiques avec ceux que le glacier actuel produit 
dans une haute vallée des Alpes. II est évidemment fort difficile 
de comprendre l’existence et la progression d’un glacier dans 
un pays où les montagnes n’ont pas plus de 1000 mètres de haut. 
(4) Bull. île la Société géologique, 2 e sér. , t. IY, p. 1 'I 77. (4 847.) 
(2) Ibid., p. 4 4 85. 
