*252 
SÉANCE DU 15 JANVIER 18Zj9. 
Relativement à l’analyse en grand de la protogine, il ne 
croit pas que l’on puisse indiquer les éléments chimiques d’une 
montagne ou d’une chaîne de montagnes , parce que la roche 
qui la constitue est variable dans ses éléments minéralogiques, 
et que ses éléments, disséminés irrégulièrement, ne permet- 
tent pas d’arriver à un résultat exact. Il termine en disant 
qu’il ne croit pas la protogine métamorphique -, car, dans ce 
cas, la chaîne entière des Alpes serait métamorphique, ce qui 
lui semble inadmissible. 
M. Rivière dit que, dans un travail géologique qu’il a fait 
récemment sur l’Abyssinie, il a étudié la question des proto- 
gines qui s’y trouvent sous tous les aspects, et sur une étendue 
d’environ 100 lieues. Il est arrivé aux conclusions suivantes : 
Les protogines sont composées essentiellement d’albite et de 
mica ou de talc. L’albite y forme une pâte amorphe, et s’y 
trouve rarement cristallisée -, c’est l’orthose qui s’y trouve en 
cristaux -, le mica et le talc ne sont que des variétés d’une même 
espèce-, il n’y a de différence marquée entre ces deux minéraux 
que si l’on prend pour points de comparaison les espèces types 
de talc, comme celles du Saint-Gothard ou des Etats-Unis. 
Quant à la présence de matières organiques dans le quartz 
des protogines, il admet très bien que ce soit un carbure d’hy- 
drogène qui donne au quartz violâtre sa coloration. Il sait que 
les analyses des roches sont très bonnes pour la physique du 
globe \ mais il croit qu’il faut considérer seulement les quan- 
tités de silice et de base, et que l’on doit arriver de la sorte à 
un résultat plus certain, parce qu’à chaque époque le départ 
des matières a du être différent. Il reproche à M. Delesse 
d’avoir, dans son analyse en grand, confondu la potasse et la 
soude-, car s’il les eût séparées, comme il l’a fait pour le mica 
et le talc, dans la séparation spécifique des espèces minérales 
constituantes, il aurait certainement trouvé plus de soude que 
de potasse-, il aurait alors vu que sa protogine était une roche 
véritablement albitique, et que cette formation du Mont-Blanc 
était sodique et non potassique, comme il semblerait résulter 
du Mémoire précédent. De plus, pour analyser une roche, il 
faut, dit-il, prendre la pâte et non les cristaux, car ceux-ci 
sont exceptionnels, et ne donnent pas la composition véritable 
