SÉANCE DU 5 MARS 18/|9. 
321 
de formation, et admettre qu’au fur et à mesure que le calcaire 
se précipitait en forme plus ou moins pulvérulente, il était 
changé en dolomie, et cette espèce de métamorphisme du cal- 
caire, pour ainsi dire naissant, explique bien la cavernosité 
des dolomies et laisse comprendre leur stratification. 
Dans ces mers, les coquilles et les coraux vivaient hune petite 
profondeur au-dessus de la surface de l’eau; ils sécrétaient le 
calcaire, qui n’était changé en dolomie que lorsqu’il avait atteint 
une certaine profondeur, c’est-à-dire une certaine pression. Les 
matières salines pouvaient être plus abondantes dans ces mers , 
sans que la vie organique fût détruite, d’après l’observation de 
M. de Verneuil. [Mèm. de la Soc. géologique de France , t. IIJ, 
p. 9.) Voilà pourquoi l’on trouve des fossiles dans la dolomie, et 
pourquoi leur test est dolomitique. 
L’observation générale qui a été, si je ne me trompe, la source 
de toutes les théories sur la dolomie, est que ces roches sont, 
jusqu’à un certain point, rapprochées des éruptions du por- 
phyre pyroxénique, sans cependant être complètement liées avec 
elles. On comprend bien ce fait, d’après la théorie ci-dessus, 
parce que la mer dans laquelle se faisaient les éruptions sous- 
marines s’étendait à une grande distance, mais cependant les 
sédiments dolimitiques devaient se faire avec plus d’activité 
dans le voisinage des centres d’éruptions. On peut expliquer 
pourquoi la chaîne secondaire située sur le versant nord de la 
chaîne centrale du Tyrol est aussi dolomitique sans qu’on y 
voie de porphyre. En effet, à l’époque où se déposait la dolo- 
mie, la chaîne centrale n’était pas soulevée, et les terrains qui 
plus tard devaient former les chaînes secondaires du Tyrol se 
déposaient dans une même mer. 
Dans la décomposition du sulfate de magnésie par le carbo- 
nate de chaux, il a dû résulter du sulfate de chaux, mais cette 
réaction se faisant à chaud, il a du se déposer à l’état anhydre 
(d’après M. Forbes ; lettre de M. Morlot). Voilà l’origine des 
anhydrites qui, d’après M. de Charpentier ont formé les gypses 
des Alpes. La présence de cette roche montre donc que l’acide 
sulfureux a pris part à la formation de la dolomie. 
Cette théorie explique, à mon avis, les deux gisements de la 
dolomie. Les unes, celles de Pynl, se trouvent stratifiées régu- 
lièrement : c’est une formation de sédiments régulière, comme 
je l’ai dit, semblable à celle du calcaire, qui ne peut être plus 
compliquée. Les autres dolomies sont cristallines, saccharoïdes 
( au Saint-Gothard, au Pfitsch Joch); elles ont un gisement qui 
Soc. géol.f 2 e série , tome VL 21 
