Ô20 
SÉANCE DU 21 MAI l8/j9. 
demment des roches éruptives. Pour les inélaphyres ceci est 
incontestable. Quant aux spilites, il a pu voir à Riparbella, en 
Toscane, la serpentine percée par la spilite, qui la recouvre 
comme un chapeau. L’origine ignée de cette roche est encore 
prouvée , selon lui , par la présence des globules calcaires dans 
des spilites qui traversent le granité du Plan-de-la-Tour ; ce qui 
n’aurait pas lieu , si primitivement la roche eût été un grés ou 
toute autre roche. 
M. Rivière ne peut laisser passer ce que dit M. Fournet sur 
les agates, sans rappeler que M. Brongniart a fait scier trans- 
versalement de grosses géodes d’Oberstein pour faire voir 
qu’elles devaient leur formation à l’introduction dans une ca- 
vité de la matière siliceuse , et qu’il a parfaitement observé que 
la silice qui s’était introduite par un canal s’était déposée par 
couches parallèles aux parois de la cavité. 
M. Élie de Beaumont confirme la remarque de M. Rivière, 
et il ajoute que vis-à-vis la gouttière on peut voir, dans 
quelques géodes, des couches parallèles de matière siliceuse, 
qui deviennent sensiblement planes à mesure qu’elles s’éloi- 
gnent de la paroi, et paraissent avoir obéi aux lois de la pesan- 
teur. 
M. Fournet ayant trouvé qu’il y a identité de formation entre 
les amygdaloïdes des terrains de sédiment citées parM. Élie de 
Beaumont et celles d’Oberstein, M. Élie de Beaumont dit 
qu’aux amygdaloïdes de la craie tufeau el du calcaire de Cham- 
pigny, dont il a déjà parlé , on pourrait ajouter les silex aga- 
tisés géodiques, dont l’intérieur est cristallisé, les fossiles, 
dont l’intérieur est aussi tapissé de cristaux de quartz, et aussi 
le fait très évident des silex agatisés présentant des cavités qui 
résultent de perforations préexistantes pratiquées par des tarets. 
Au surplus, ajoute-t-il, que la silice soit venue de l’extérieur 
ou se soit séparée de la masse qui contient de ces silex, la for- 
mation des amygdaloïdes reste toujours la même. M. Élie de 
Beaumont fait ensuite remarquer qu’il n’a pas eu l’intention de 
faire la critique ni de M. Burat ni de M. Fournet 5 il a seule- 
ment combattu leurs idées-, quant à ce qu’il a pu dire de 
M. Fournet, il attendra qu’il lui fournisse des preuves à l’ap- 
pui de ses idées sur certains filons de la Toscane, et jusqu’à ce 
