SÉANCE DU k JUIN 18/|9. 
53 h 
Pour les pays basques eux-mêmes , je suis également porté à 
croire que le système alaricien y est représenté par les argiles 
calcarifères bleues ou verdâtres désignées par M. Delbos sous le 
nom de marnes à Tèrêbratules , et considérées par lui comme 
la partie inférieure du terrain à Nummulites. Les fossiles, en 
effet, y sont différents de ceux des deux autres étages supé- 
rieurs, qui appartiendraient seuls alors au terrain h Nummu- 
lites; on y trouve une grande quantité d ’ Orbitolites , ainsi que 
V O s ire ci vesiciilaris. 
Considérant, ainsi que je l’ai dit, le système de l’Alaric 
comme la partie supérieure du terrain crétacé dans la chaîné 
des Pyrénées, je suis amené tout naturellement à y voir le re- 
présentant de la craie jaune supérieure de Royan, qui est éga- 
lement caractérisée par l’abondance des Orbitolites et de l’Os- 
trea vesicularis. J’arrive ainsi à trouver, sur toute la longueur 
de la chaîne, la confirmation de ce que j’avais établi pour la 
partie occidentale, d’après l’examen des listes d’Ecliinides du 
Catalogue de M. Agassiz, et je me crois plus fondé que jamais à 
répéter ce que je disais il y a dix-huit mois (. Bull ., t. V, p. 122), 
mais en l’étendant cette fois .à toute la chaîne des Pyrénées : 
Dans les environs de Dax , comme dans le Périgord et à 
Rnyan , le terrain crétacé est aussi complet , quant à ses par- 
ties supérieures , que dans le bassin de Paris , et même à 
Maëstricht . Il n'y a donc pas de raisons plausibles de suppo- 
ser que le terrain à Nummulites en leprèsente une partie. 
Comme ces deux terrains sont séparés l’un de l’autre par des 
discordances de stratification , constatées à chaque pas dans les 
Corbières par M. Tallavignes, il est de toute évidence, ainsi qu’il 
l’a déjà énoncé, que la dénomination de terrain èpicrètacé 
doit être bannie de la science, puisqu’elle n’avait été établie que 
pour satisfaire à des idées théoriques reconnues erronées main- 
tenant : à savoir, que dans le bassin méditerranéen il y aurait 
un système unique représentant à la fois la partie supérieure du 
terrain crétacé et la partie inférieure du terrain tertiaire, ce 
bassin étant supposé avoir entièrement échappé à l’action de 
cette révolution du globe, dont les effets ont été si immenses 
dans le nord de l’Europe, puisqu’elle y a occasionné l’un des 
hiatus le plus remarquable qui existent dans la série des couches 
de l’écorce du globe, la séparation entre les terrains secondaires 
et tertiaires. 
Quant aux dénominations proposées par M. Tallavignes, il 
ne me semble pas qu’il y ait lieu non plus de les adopter. Quelle 
