570 
SÉANCE DU 18 JUIN 1849. 
un nouveau type parallèle à la craie. Il donne pour preuve de 
ses conclusions, que parmi les quarante-deux espèces qu’il a 
recueillies, quatre appartiennent à la craie inférieure, six à la 
craie blanche, et six à la craie de Maëstricht. Nous avons été 
assez heureux, grâce à l’obligeance de M. Bayle, pour pouvoir 
examiner les fossiles que cite M. Leymerie, et qu’il a envoyés à 
la collection de l’Ecole des mines. Ces fossiles ne nous paraissent 
nullement autoriser les conclusions précédentes, mais bien plutôt 
démontrer que le terrain auquel ils appartiennent représente 
uniquement la craie de Maëstricht, et peut-être aussi la partie 
supérieure de la craie blanche, qui d’ailleurs se montre aussi 
à Maëstricht dans les mêmes conditions. 
En effet, la craie de Maëstricht est parfaitement indiquée 
par les six espèces que cite M. Leymerie, et qui sont Hemi- 
pneusles radiatus , Ag. ; Ostrea larva , Lamk.; Thecidea radiata , 
Defr. ; Natica rucjosa , Hœninghaus; Pecten stria to-costatus, 
Goldf. , Ostrea vesicularis , Lamk. Ces six espèces sont com- 
munes à Maëstricht j mais parmi les six autres, citées comme 
indiquant la craie blanche, il y en a trois, Pecten striato-cos - 
tatus , Goldf.; Ostrea vesicularis , Lamk.; Ostrea larva , 
Lamk., qui, appartenant déjà à la série précédente, ne peuvent 
rien indiquer en faveur de la craie blanche. Les fossiles qui 
prouveraient l’existence de la faune de cette époque seraient 
donc : Ananchytes ovata (var.), Lamk. ; Terebratula alata, 
Lamk.; Spondylus Dutempieanus , d’Orb.; comme aussi ceux 
qui prouveraient la présence de la faune de la craie chloritée 
seraient : Ostrea lateralis, Nilson; Ammonites Lewesiensis , 
Sow. ; Baculites anceps , Lamk. Je n’écris point de nouveau la 
Terebratula alata, qui ne peut point prouver à elle seule deux 
choses à la fois. Quand bien même ces six espèces seraient très 
exactement déterminées et se rapporteraient bien aux époques 
auxquelles M. Leymerie les attribue, dans notre opinion, cela ne 
prouverait rien; il n’y aurait rien d’étonnant pour nous à ce que 
l’on trouvât à Maëstricht, sur quarante-deux espèces, trois es- 
pèces de Meudon et trois espèces de Rouen. Ce fait ne s’est point 
révélé ; mais, quand même il serait authentique, nous n’en con- 
clurions pas pour cela que les trois faunes se trouvent réunies 
en une seule. Il n’en est point ainsi : en effet, l’espèce la plus 
remarquable et qui prouverait le plus, c’est sans contredit le 
Baculites anceps , Lamk.; or, en admettant même, ce que nous 
ne pensons pas, que cette espèce soit différente de celle de 
Maëstricht, elle serait alors particulière à la craie de Yalognes, 
