SÉANCE DU 18 JUIN 18Z|9. 6^3 
assez petites ; il importe d’observer, de plus, cpie le porphyre 
quarzifère et le granité ont les mêmes minéraux constituants, et 
se distinguent surtout par le développement de la structure 
cristalline qui, ainsi que nous l’avons fait observer antérieure- 
ment, peut être variable dans une même roche; enfin ils sont très 
fréquemment associés et ils présentent des passages insensibles 
de l’un à l’autre; par conséquent, il y a lieu de croire qu’ils se 
sont formés à très peu près dans les mêmes circonstances géolo- 
giques. Le porphyre quartzifère, bien que très distinct du gra- 
nité, tant par son âge que par son gisement, et même par sa 
composition chimique ; a donc cependant avec lui les rapports 
les plus intimes, et d’après ce qui précède, on peut admettre 
l’opinion avancée d’abord par d’Aubuisson, et le regarder en 
quelque sorte comme une variété de granité compacte. 
Dans des publications antérieures, j’ai fait voir que les roches 
porphyriques sans quartz, telles que les mélaphyres, les ba- 
saltes, etc. , ont une teneur en silice à peu près égale à celle du 
feldspath qui a cristallisé dans leur pâte ; il n’en est pas de même 
pour le porphyre quartzifère, et en général pour toutes les 
roches porphyriques avec quartz. En effet, dans le porphyre 
quartzifère, il y a souvent deux feldspaths dont la teneur en silice 
est inégale, et l’on a pu voir, par les analyses qui précèdent, que 
la teneur en silice des porphyres est toujours supérieure à celle 
de l’orthose, et qu’elle varie dans le sens de la richesse en quartz. 
Dans les roches porphyriques sans quartz, la teneur en silice 
de la masse est généralement égale ou inférieure à celle du 
feldspath du sixième système constituant; tandis que dans les 
roches porphyriques avec quartz, elle est au contraire plus 
grande que celle du feldspath dominant ou de l’orthose. 
Gisement. — Le porphyre quartzifère a été observé dans un 
grand nombre de localités, soit en France, soit en Allemagne, 
soit en Angleterre, et, pour les particularités relatives à son 
gisement, je mécontenterai de renvoyer aux ouvrages spéciaux 
de MM. dë Leonhardt (1), Dufrénoy, E. de Beaumont (2),Nau- 
mann et Colla (3), Boulanger (â), Fournet, de Dechen (5), 
Credner, etc. 
(1) Characteristik der jelsarten , p. 21 0. 
(2) Explication de la carte géologique de France , t. I. 
(3) Geognostiche Beschreibung des Konigreiches Sachsen. 
(4) Boulanger, Statistique de l’Ailier. 
(5) Karsten und fon Dechen Archiv , Bd. XIX, p. 367, etc. 
