85 
SÉANCE DU 19 NOVEMBRE ISZiO. 
rieures, mais que, dans les autres localités, ils paraissaient inégale- 
ment disséminés dans les schistes. Que signifient ces paroles? Qu’?i 
Muse les poissons afi’ectent un gisement spécial, tandis qu’ailleurs 
ils sont disséminés dans les schistes eVune manière irrégulière , et 
sans être confinés dans une seule couche. 
Dans la lettre du Bulletin (t. YI, p. 90), je dis : les poissons sont 
très abondants à Muse , mais ils se trouvent également disséminés 
dans tous les schistes de la plaine. J’avoue que je ne comprends pas 
le jeu grammatical avec lequel M. Delahaye établit une apparente 
contradiction entre le mot également et inégalement. Qu’on relise 
mon texte, et l’on verra facilement que, dans la première phrase, 
inégalement est synonyme éé irrégulièrement et que, dans la se- 
conde , également veut dire tout simplement aussi. M. Delahaye 
avait avancé que les poissons n’existaient dans l’intérieur des cou- 
ches qu’au village de Muse : je rétablis la vérité en disant que les 
poissons sont réellement très abondants à Muse , mais cjue cepen- 
dant ils se trouvent aussi disséminés dans la plaine. Je regrette 
d’être obligé d’entrer dans une discussion grammaticale à propos 
d’une note géologique , mais les objections de M. Delahaye m’y 
ont forcé. — Il n’y a jamais eu de contradiction dans ma pensée; 
je ne pense pas qu’il y en ait eu dans l’expression. On peut faire 
des jeux de mots sur les deux phrases, mais je crois qu’une se- 
conde lecture et un peu d’attention suffisent à rétablir le véritable 
sens. 
Je me résume. J’ai voulu dire, et je crois avoir dit réellement : 
1° que le Palœoniscus magnus existait dans les schistes de Muse., 
considérés comme type de la formation., mais non point dans les 
schistes de Muse considérés comme localité ; 2° que les poissons, 
qui à Muse étaient recélés dans la couche inférieure, se trouvaient 
mWewYS inégalement, c’est-à-dire, d’une manière irrégulière, dissé- 
minés dans l'intérieur des schistes ; 3® que les poissons ne se ren- 
contraient pas seulement à Muse dans l’intérieur des couches, comme 
M. Delahaye le soutient (p. 305, t. Y), mais qu’ils existaient 
également {y e.sX.-k-ééi\e,, aussi, afin de lever toute équivoque) 
les couches schisteuses de la plaine. — Dans ma lettre (p. 90), si 
j’avais eu à établir une difîérence dans le mode du gisement des 
poissons, j’aurais pu ajouter, qu’à Muse ils étaient confinés dans 
un seul banc, tandis qu’ailleurs il y avait irrégularité de position ; 
mais tel n’était point le but de ma réclamation. Il s’agissait seule- 
ment de combattre l’assertion de M. Delahaye, et d’établir que, 
hors de la localité de Muse, les poissons faisaient toujours réelle- 
ment partie des couches, et qu’il ne suffisait pas, pour expliquer 
