92 
SÉANCE UL 1/i JAKVIFll 1850. 
ment sur l’importance très exagérée que les géologues que je viens 
de nommer ont attribuée à cette division , et sur la prétention de 
faire de ces subdivisions deux systèmes distincts auxquels les Py- 
rénées entières se trouveraient subordonnées. 
Pour moi, ccs deux étages dépendent toujours d’un grand ensem- 
ble {terrain cpicrctacc)^ qui seul peut être considéré comme un type 
général , au moins pour les Pyrénées. A la vérité , il arrive dans les 
Corbières que la partie supérieure de ce terrain se trouve assez net- 
tement séparée et offre des caractères cocènes assez prononcés pour 
qu’on puisse la considérer et la qualilier comme tertiaire ; mais le 
nom à'cpicrétacc ne doit pas pour cela disparaître, et, dans tous 
les cas, la partie inférieure du type ( système alaricien de M. Talla- 
vignes) reste toujours spécialement susceptible de cette dénomi- 
nation. M. Raulin trouve tout simple de rapporter à la craie cet 
étage d’Alaric ; mais il ne peut appuyer cette assimilation sur au- 
cune raison. Il y a, au contraire, de puissants motifs pour la faire 
repousser. En effet, non seulement les couehes d’Alaric ne renfer- 
ment pas de fossiles crétacés, mais ils offrent des espèces de la 
Montagne-Noire, la Terchratida JSIontolerensis ^ exemple; et 
plusieurs de ces couches sont pétries de ISiunnmlitcs et èè Alvéolines ^ 
identiques avec celles qui caractérisent cette bande latérale de V épi- 
crétacé, J’ajouterai même, à cette occasion, que je considère tou- 
jours les eouches qui constituent ce gîte de la IVIontagne-Noire 
comme le prolongement des couches supérieures repliées d’Alaric. 
Or il existe dans les premières couches un nombre assez considé- 
rable de fossiles éocènes, pour que M. Tallavignes ait cru devoir 
les regarder à tort, suivant moi, comme un faciès calcaire de son 
type Ibérien. D’autre part, la craie proprement dite est représentée, 
dans les Corbières, parles calcaires à Hippiirites et par les couches 
qui leur sont immédiatement superposées (1), dépôt qui n’a aucun 
rapport avec le terrain alaricien ; et, de plus, celui-ci paraît jouer 
dans la partie nord des Corbières et sur le versant sud de la Mon- 
tagne-Noire, ainsi que je l’ai fait remarquer dans mon mémoire, 
le rôle d’une formation indépendante relativement au terrain cré- 
tacé incontestable. 
D’après cela, que doit-on penser du rapprochement proposé par 
M. Raulin, entre le terrain d’Alaric et celui de Saint-Marcet 
(1) J’établis ce point important dans mon Mémoire sur la craie de 
Monléon et de Gensac, en ce moment sous les yeux de la Société. 
[ Voy. l’extrait inséré dans les Comptes rendus dc\ L' Académie\ des 
sciences ^ D*' semestre de '1849 , page 738.) 
