96 
SÉAx^CE DU 1/i JANVil'R 1850. 
sont tout aussi redressées que la eraie à Orbitolites de Saint-Mar- 
eet, tandis que le terrain tertiaire nnoeène sous-pyrénéen repose 
près de là sous ees mêmes eouclies en stratifieation horizon- 
tale (1). 
La prétention d’introduire dans nos eontrées le soulèvement du 
Saneerrois s’ex])lique par un peu d’amour paternel ; je ne m’ari ê- 
lerai pas à la eombattre. Je me contenterai de faire observer d’une 
manière générale que si l’on était fondé à établir des rapproche- 
ment de ce genre chaque fois ciuel’on rencontre une nouvelle di- 
rection dans ces contrées pyrénéennes, il est peu de systèmes 
établis ou à établir que l’on ne pût y retrouver. Qui ne sait, au 
reste, que l’inclinaison du terrain tertiaire miocène dans la partie 
orientale des Pyrénées et à la base de la Montagne-Noire est par- 
tagée même par les dépôts subapennins qui couvrent le pied du 
Canigou, et qu’elle date par conséquent d’une époque très ré- 
cente. 
îl me reste à justifier de l’emploi ({ue je continue de faire de 
l’expression à' épicrétacé c|ue M. llaulin tient tant à bannir de la 
science, .le commence par prévenir que je la prends prescpie tou- 
jours dans un sens pratique, non pas que j’aie renoncé aux idées 
théoriques que j’ai émises en la proposant pour la première fois ; 
mais enfin elle peut en être séparée sans inconvénient, et l’on peut 
la considérer tout simplement comme un nom commode et qui 
exprime bien la position de ces couches indéterminées c{ui gisent 
entre la eraie et le terrain tertiaire incontestables. Les observations 
de M. Tallavignes dans les CoiLières ne sont nullement incom- 
patibles avec l’emploi de ce nom ; seulement, comme il paraît 
certain que la partie marneuse que ce géologue a séparée du groupe 
('!) Dans son mémoire sur le terrain tertiaire de l’Aquitaine, où 
M. Raulin se met à disséquer notre dépôt sous-pyrénéen en étages et 
assises dont nous aurons plus tard à discuter la réalité, ce géologue 
se trouve forcément amené à voir du terrain tertiaire èocène dans les 
couches inférieures de ce terrain de comblement. Or, d’un autre côté, 
nous avons vu qu’il regarde aussi comme éocène la partie supérieure du 
terrain nummulitique de l’Aude et même les couches d’Aurignac. Il y 
aurait donc alors identité entre des couches d’eau douce, évidemment 
post-pyrénéennes, et une assise marine très inclinée par l’effet du sou- 
lèvement des Pyrénées, ou bien le terrain tertiair‘0 se trouverait divisé, 
dans nos contrées, en deux assises, l’une d’eau douce et l'autre ma- 
rine, entre lesquelles il faudrait placer ce soulèvement. Ce serait une 
troisième modification de l'opinion de M. Raulin sur ce phénomène 
fondamental. 
