SÉANCE DU 21 JANVIER 1850. lOo 
même obligé, dans beaucoup de cas, de ne pas citer des espèces 
dont la date nous paraissait trop hasardée. 
Après avoir élagué, des divers ouvrages, tous les faits peu 
positifs, sous le rapport de leur âge géologique, sous celui du 
genre auquel ils appartiennent, ou comme espèce, nous avions 
relevé, dans tous ces ouvrages, les espèces bien figurées qui 
avaient une date à peu près positive ; nous les avons groupées par 
étages, comme nous aurions pu le faire de collections en nature, et 
alors nous avons commencé , par étages , une nouvelle vérification 
qui consistait, pour chaque espèce, à la comparer dans les diffé- 
rents auteurs qui en ont parlé, et avec nos collections en nature 
sur lesquelles nous n’avions pas de doutes comme âge. Dans cette 
comparaison, il s’agissait de savoir d’abord si l’indication strati- 
grapbique était vraie ou fausse dans tous les auteurs, et en cas de 
dissidence d’opinion , de juger, par la comparaison , si ces dissi- 
dences ne provenaient pas d’erreurs de déterminations zoologi- 
c[ues. C’est, en un mot, une discussion critique, sévère, que nous 
avons dû faire à la fois^ de l’âge géologique, du genre et de 
l’espèce pour tous les fossiles figurés dans les auteurs; travail qui 
nous a fait sonder, dans toute sa vérité, l’immense chaos dans le- 
quel se trouvait la paléontologie stratigrapbique, par suite d’erreurs 
de tous genres, qui toutes tendaient à fausser les faits géologiques, 
par suite de fausses indications d’âge ou des déterminations zoolo- 
giques erronées des plus disparates. 
Principes relatifs a la. date géologicfue des espèces. — La première 
base de toute considération géologique ou paléontologique doit 
reposer sur l’âge relatif des espèces, et, dans toutes les circonstances, 
l’âge doit passer avant la ressemblance, car l’âge, c’est la date dans 
l’bistoire ; et l’ordre chronologique, en aucun cas, ne peut être 
interverti. Ainsi donc, sans se préoccuper de la forme qui viendra 
ensuite, il faut s’occuper de l’âge stratigrapbique des espèces, et 
surtout ne pas faire passer les rapports de forme les premiers, sous 
peine de faire continuellement des anachronismes. A cet égard, 
nous devons exprimer toute notre pensée et toutes nos convictions 
relativement à la manière d’envisager la ressemblance des êtres 
en paléontologie. 
Lorsque nous trouvons dans deux étages qui se suivent im- 
médiatement des espèces qui se ressemblent , nous commençons 
par les étudier comparativement dans tous leurs détails zoologi- 
ques, pour nous assurer si elles sont identiques ou différentes; car, 
dégagé de tout système préconçu, ennemi de toute idée théori- 
