112 
SÉANCE DU 21 JANVIER 1850. 
gués que l’objet dont il traite pourra intéresser. Bien qu’il s’adresse 
plus partieulièreiiient aux botanistes, il ne laisse pas de toueber 
par plusieurs points aux résultats pratiques de la connaissanee des 
terrains. 
>) Depuis longtemps on a remarqué que, dans une cireonstance 
donnée, la distribution des plantes obéit à ceitaines lois, et que 
chaque espèce affecte une station déterminée par la combinaison 
de certains facteurs physiques. Parmi ces facteurs, il en est d’es- 
sentiellement climatologiques dont l’action est évidente, bien que 
complexe et difficile à préciser. Ainsi, telle plante qui, en France, 
s’accommode des conditions du climat méditerranéen s’arrête à la 
rencontre du climat séquanien ou vosgicn; telle autre qui, dans 
un district particulier, trouve ses conditions biologiques au-dessous 
de 1,500 mètres, cesse de les rencontrer au-dessus ou réciproque- 
ment. De là la division possible d’une contrée en provinces à la fois 
climatologiques et botaniques à ce point de vue ; de là encore, 
dans une chaîne. de montagnes, la classification de ses espèces en 
groupes correspondant à des zones d’altitude. 
«Mais, en envisageant les faits que présente le ta])is végétal d’un 
même district climatologique, on s’aperçoit que des causes d’un 
autre ordre règlent certains détails de dispersion. Sur un point 
donné où toutes choses sont égales, climatologiquement parlant, 
on voit des contrastes de distribution frappants. Ainsi, au contact 
des Vosges et du Jura, le Saratham?ms scopnriiis vivant par mil- 
liers et socialement dans la première de ces chaînes, s’arrête brus- 
quement à la rencontre de la seconde, tandis que d’autres végé- 
taux, comme le Buæiis scmpervirens^ jouent le rôle inverse. 
C’est en présence de ces sortes de faits cpi’est née la question du 
degré et du mode d’influence des terrains ou plutôt des roches sur 
la présence d’espèces déterminées. L’examen de cette question , 
pour un champ d’étude choisi à cet effet , est essentiellement le 
but du travail que j’ai l’honneur de présenter à la Société. 
Ces contrastes de dispersion dus aux roches sous-jacentes ont été 
fort controversés, soit quant à leur réalité, soit quant à leurs causes. 
Au premier égard, il ne reste plus guère de doutes, et il est bien 
près d’être admis que certains faits dépendent de la nature de ces 
roches. Toutefois, mon travail en off rira de nouvelles et nombreuses 
preuves, empruntées aux Vosges, Jura, Kaiserstuhl, Schwartz- 
wald, Albe de Souabe, Alpes suisses et vallées interposées. 
Reste à examiner dans quel sens ces faits ont lieu, jusqu’à quel 
point ils sont constants, sur quelles espèces ils roulent dans cha- 
que contrée donnée, et enfin s’ils dérivent des propriétés physi- 
