SÉANCE DU 21 JANYiEIl 1850. 113 
qiies de la composition cliimique des roclies sons-jacentes. C’est 
encore là le but principal de cet oiiviaee. 
Pour résoudre la question, j’ai suivi une marche purement em- 
pirique et nullement savante , que cliacuu pourra très aisément 
imiter ou contrôler. Je me suis d’abord attaché à éliminer toutes 
les causes de dispersion étrangères au sol, envisagé comme facteur. 
Cela établi , j’ai constaté un très grand nombre de faits de con- 
traste, c’est-à-dire que j’ai reconnu par la simple observation po- 
sitive, que telle plante est iibiquiste, tandis que telle autre se trouve, 
soit exclusivement, soit plutôt de préférence, dans les sols dé- 
veloppés sur certaines roches. Ainsi, entre les Yosges et le Jura j’ai 
trouvé que le Sarathamnus habite les grès vosgiens et les granités 
désagrégés, et fuit, au contraire, les calcaires, les porphyres com- 
pactes. J’ai reconnji de même que le Buxns affectionne les cal- 
caires et fuit les grès vosgiens, etc. Il est résulté d’un dépouillement 
de ce genre, et pour la contrée qui sert de champ d’étude, une 
mise en rapport, dans certaines limites, de certains groupes d’es- 
pèces avec certaines roches sous-jacentes ; de façon que la carte 
géologique, convenablement expliquée ou modifiée, retrace, en 
même temps que les masses minéi'ales , certains grands faits de 
dispersion végétale. 
Je dis la carte géologique modifiée ; car ce n’est })as, bien entendu, 
à tel ou tel terrain envisagé géologiquement, c’est-à-dire quant à 
la succession des temps, que correspondent ces faits de dispersion, 
mais à leur composition minérale. Ainsi, si tel groupe de plantes 
correspond aux calcaires jurassiques, ils n’en correspondent pas 
moins à certains calcaires plus anciens et plus récents, ou à certaines 
masses porphyriques, basaltiques, etc., moyennant certaines simi- 
litudes de propriétés. 
Mais ces propriétés de même effet sur le sol et la dispersion , 
quelles sont-elles? Sont-elles physiques ou chimiques? C’est là 
le second point de la question, point très controversé jusqu’à ce 
jour. 
Pour reconnaître ce qu’il en est àcet égard, j’ai recherché si les 
mêmes groupes spécifiques correspondaient à des identités de com- 
position chimique, ou à des similitudes de propriétés physiques 
des roches, .l’ai trouvé, d’un côté, les mêmes ensend^les d’espèces 
appartenant également aux calcaires, porphyres et basaltes, pour- 
vus de propriétés communes, tandis que les ensembles contras- 
tants appartenaient en même temps aux divers grès, à certaines 
roches cristallines, trachytiques , dolomitiques , calcaires même, 
pourvues encore de propriétés communes , mais opposées aux 
Soc. géol.^ 2® série , tome VII, 8 
