198 
SÉANCE DU 21 JANVIER 1850. 
ils ont pu constituer des éboulements, ou être momentanément 
charriés, puis ensuite abandonnés par les eaux torrentielles. 
Cette étude d’ailleurs est encore nécessaire si l’on veut appré- 
cier la valeur de certains systèmes, de certaines hypothèses, et 
parvenir à rapporter à chacune des causes les effets qu’elle a pu 
réellement produire; mais, pour opérer sûrement, il faut tenir 
compte des faits, et comprendre qu’il ne suffit pas aujourd’hui de 
nier l’existence des rochers polis et striés sous les glaciers, et d’expli- 
quer la formation des terrains erratiques en employant une for- 
mule aussi simple que commode, en répétant sans cesse : Les blocs 
erratiques , diluvium I les nappes de comblement , diluvium ! les 
galets arrondis, polyédriques, polis, striés ou non, diluvium, di- 
luvium 1 1 
Dans les éboulements, les matériaux anguleux ne sont pas sen- 
siblement altérés dans leur chute par les chocs qu’ils éprouvent 
ou par les frottements auxcpiels ils sont momentanément soumis ; 
quelques angles sont émoussés, quelques surfaces ofïrent des traces 
de frottement. Dans les lits de déjection des torrents, les blocs et 
les galets sont plus ou moins grossièrement arrondis et acquièrent 
un poli partiel, quand la distance du transport est assez considé- 
rable. — Mais , ni dans l’une ni dans l’autre de ces sortes d’accu- 
mulations on ne trouve de galets parfaitement polis, de polyèdres 
à angles arrondis, à surfaces planes ou concaves, de disques très 
aplatis, de sphéroïdes, etc., etc., lorsqu’elles ont été produites 
exclusivement^ soit par la chute des matériaux provenant de la dé- 
composition des masses minérales, soit par le transport de ces ma- 
tériaux par l’action des eaux. — Et cependant, ainsi que nous l’a- 
vons remarqué dans le voisinage et à la suite des glaciers, il y a 
mélange de blocs et de galets offrant ces diverses formes, et sou- 
vent même les matériaux façonnés par les glaciers prédominent 
ou constituent presque entièrement les déjections. — Et si l’on ne 
tenait aucun compte des rapports qui existent entre ces déjections 
et l’agent qui en façonne et en rejette les éléments ; si l’on ne 
voulait pas suivre des yeux le travail qui s’exécute journellement 
et les résultats produits ; si, enfin, on se contentait de noter et de 
dire que dans telle localité on rencontre des cônes d’éboulement 
et de déjection, anciens ou actuels, quel enseignement pourrions- 
nous tirer de semblables annotations? Non seulement on ne ferait 
faire aucun progrès à la question qui nous occupe , mais encore 
on fournirait inévitablement aux partisans de la théorie diluvienne 
une nouvelle occasion de chercher dans une cause inconnue l’ex- 
plication d’effets produits au grand jour par une cause tellement 
