280 
SÉAPSCE DU 18 FÉVRIER 185Q. 
diiite de la présence dans les granités de minéraux pjrognomiquer ^ 
c’est-à-dire, de minéraux qui, à la température du rouge sombre, 
dégagent de la lumière et de la chaleur en subissant de notables 
modifications dans leurs propriétés. J’ai fait observer à M . Sclieerer 
que le changement éprouvé par ces minéraux , quand ils ont été 
ainsi chaullés, est un état anomal comparable à la trempe, et que 
les corps amenés à un pareil état tendent généralement à reprendre 
leur état normal , à revenir à un équilibre moléculaire plus stable, 
équilibre qu’ils conservent indéfiniment jusqu’à ce que , après les 
avoir calcinés de nouveau, on les refroidisse brusquement. J’en ai 
cité deux exemples: le soufre et l’acide arsénieux. M. Sclieerer, 
dans sa réponse , m’oppose des considérations relatives à l’aug- 
mentation de volume qu’auraient du éprouver les minéraux pyro- 
gnomiques , en reprenant leur état normal. Mais cette nouvelle 
objection est sans fondement réel ; car on comprend que les condi- 
tions de lenteur dans lesquelles s’est opéré le refroidissement des 
roches granitiques ne sont aucunement comparables aux circon- 
stances dans lesquelles on elfectue des expériences de laboratoire. 
Les changements de volume ou de densité cpie l’on fait éprouver 
à une substance par la calcination dépendent sans aucun doute de 
la rapidité du refroidissement. Or certains minéraux que chaufie 
M. Sclieerer, et cjui ensuite se refroidissent rapidement, éprouvent 
une diminution de volume de 6 pour 100. Mais quelle preuve 
a-t-on que les mêmes substances refroidies lentement, comme 
elles ont dû l’être au milieu des masses granitiques, ont dû dimi- 
nuer de volume de la même quantité ; et lors même qu’il en se- 
rait ainsi , il n’en résulterait pas une difficulté insurmontable. 
Après avoir montré que les objections présentées par M. Sclieerer 
ne constituent point des preuves contre l’origine pyrogénique du 
granité , revenons à sa théorie , qui me paraît inadmissihle. 
M. Sclieerer me reproche d’abord de prétendre qu’on ne peut 
trouver l’explication de faits généraux dans l’étude des faits excep- 
tionnels qui en dépendent ; une telle prétention est bien loin de 
mon esprit; seulement je maintiens qu’ avant de généraliser une 
théorie applicable à un cas spécial, il faut démontrer la similitude 
des conditions essentielles du phénomène dans le cas particulier et 
dans le cas général : or c’est précisément cette similitude que je 
conteste dans la question actuelle. M. Sclieerer trouve, dans cer- 
taines roches qui se rattachent au granité, des minéraux contenant 
une faible proportion d’eau, et il conclut que tous les granités ont 
dû originairement en renfermer, et que cette eau en a tenu les 
éléments dans un état de fusion aqueuse. Dans cette manière de 
