SÉANCE DU 18 FÉVRIER 1850. 
283 
tribue M. Sclieerer, ce savant est forcé par les exigences de sa 
théorie, de supposer que les granités se sont refroidis dans des cir- 
constances tout à fait différentes, sous une pression qui rendait 
difficile ou même impossible la séparation de l’eau. C’est là une 
hypothèse gratuite : le refroidissement de quelques masses grani- 
tiques a pu avoir lieu sous une forte pression ; mais pour les par- 
ties supérieures de beaucoup de ces masses qui forment des émi- 
nences, et qui dans bien des cas n’ont pas subi de dénudation très 
considérable , on ne peut admettre que leur solidification ait eu 
lieu sous une forte pression. Et si la principale différence entre le 
refroidissement des granités et celui des roches volcaniques avait 
consisté dans cette prétendue pression, qui aurait retenu l’eau en 
combinaison dans les granités, pourquoi cette eau aurait-elle en- 
suite disparu de presque toutes ces roches sans y laisser aucune 
trace de son passage, tandis qu’elle a marqué son empreinte dans 
les laves où elle se trouvait contenue, et qu’elle y a généralement 
laissé une partie de ses molécules en combinaison , soit avec la 
masse des laves, soit avec cjuelques uns des minéraux qui en font 
accidentellement partie. 
Enfin, M. Scheerer invoque le fait cjue certaines masses de 
schiste argileux contenant de l’eau ont été transformées en gneiss 
ou même en roches granitiques : il serait tout à fait inutile de 
m’arrêter à discuter ce fait, car je ne vois pas en quoi il est in- 
compatible avec l’origine pyrogénique du granité. Je n’ai jamais 
contesté que, dans des cas particuliers, des roches granitiques aient 
pu contenir de petites quantités d’eau, pendant cju’elles étaient en 
fusion; mais nous n’avons aucune preuve qu’elle s’y soit compor- 
tée comme le suppose M. Scheerer. 
Je me résume en disant que , si de l’eau a pu être contenue dans 
les granités pendant leur refroidissement, elle s’y trouvait en quan- 
tité beaucoup trop minime pour avoir produit une fusion aqueuse, 
vu que les éléments du granité ne sont pas sensiblement solubles 
dans l’eau et ont peu d’affinité pour elle. De plus, le refroidisse- 
ment des laves actuelles n’offre aucun phénomène c{ui justifie la 
théorie de M. Scheerer, ou qui montre la probabilité de ses hy- 
pothèses. Enfin , la structure éminemment cristalline du granité, 
l’absence de cavités bulliformes au milieu de sa masse, l’absence 
ou la rareté d’hydrosilicates analogues aux zéolites , empêchent 
d’admettre cjue l’eau ait servi à les maintenir en fusion jusqu’à la 
température du rouge sombre. 
Avant de terminer cette note, je vais ajouter quelques considé- 
rations relatives aux observations judicieuses qu’a présentées M. Elie 
