SÉANCE DU 18 FÉVRIER 1850. 287 
platoniques, à travers les plans de disjonction ouïes espèces d’évents 
que présentait leur contact avec les terrains sédimentaires. 
En résumé, si l’on réfléchit aux propriétés de la silice, du chlo- 
rure et du fluorure de silicium ; si l’on considère la faculté géné- 
rale que possèdent les combinaisons des métaux avec les corps ha- 
logènes, de fondre et d’entrer en vapeur à des températures peu 
élevées, de se décomposer au contact du sulfure d’hydrogène ou 
des sulfures alcalins, et souvent aussi en présence de l’eau et de 
l’oxygène, on comprendra que les masses quartzeuses contenant 
des minéraux silicatés et quelques composés métalliques en partie 
l’état d’oxydes, présentent des dégradations qui les rapprochent 
des terrains granitiques d’une part, et de l’autre des fdons de 
quartz et de sulfures métalliques qui se trouvent à une certaine 
distance des masses platoniques, et qui nous offrent d’une manière 
moins prononcée les traces d’actions ignées. Pour concevoir la 
connexion de ces phénomènes compliqués, il ne paraît pas néces- 
saire de supposer que les masses provenant du laboratoire souter- 
rain ont toujours surgi sous la même forme, ou que Feau a joué 
constamment un rôle essentiel dans leur formation. 
A la suite de cette lecture, M. Rivière dit qu’il pense , comme 
M. Durocher, que l’eau n’a joué aucun rôle dans la formation 
du granité. A ses yeux , on ne peut pas dire qu’il y ait de l’eau 
dans les roches considérées par M. Scheerer-, la position géo- 
logique de ces roches exclut d’ailleurs absolument l’inleryen- 
tion de cette substance. 
Il n’admet pas néanmoins que la présence des zéolites dans 
les roches volcaniques soit suffisante pour faire intervenir, 
comme le pense M. Durocher, l’eau dans leur formation, tandis 
qu’il l’exclut de celle des granités. En effet, les zéolifes ne se 
trouvent, en générai, que dans des cavités placées dans les 
portions extérieures des masses volcaniques ^ et l’on ne peut 
savoir en quelle proportion ont pu être démantelées les parties 
superficielles des masses granitiques. 
En second lieu, M. Rivière s’attache à séparer très nettement 
les porphyres des granités. L’auteur du mémoire a établi seu- 
lement une différence dans les proportions d’alcalis contenues 
dans ces roches^ mais il y a aussi des différences d’âge et de 
position. On ne peut établir entre elles aucune similitude, au- 
cune analogie. 
