SÉANCE DU 18 31ARS 1850. 325 
formations les plus iiîaixjuëes. (Voir Bulletin de la Soc. ^^col. de 
France, 2® sér., t. YI , p, 75 et 76.) 
L’auteur cite en outre un fait que je ne puis passer sous silence, 
ne serait-ce que pour l’équivoque qui en résulte. C’est celui où il 
dit qu’/7 a sous les yeux un Ogygia (Asaphus Buchi) dans lequel 
on observe encore des traces du tégument calcaire. Si l’espèce citée 
est bien celle dont on a voulu parier, ma réponse sera toute simple : 
mes études sur ce sujet n’ayant eu trait qu’à celles de Bretagne, celle 
dont il serait question n’cAistant pas clans ce pays , le fait reproduit 
ici est non avenu. De plus, cette espèce cliflère tellement, sous le 
rapport de la structure de son tégument, de celles qui ont fait l’ob- 
jet de ees études, cju’il faudrait être , ainsi cpie je l’étais en 18ù6 , 
à mon déljut dans la science , sans connaissances acquises sur cette 
matière et sans aucuns termes de comparaison pour pouvoir les 
confondre. 
Mais si , au contraire , c’est de l’une de ces dernières qu’il est 
question, je ferai remarquer d’abord cpie des rapports ne peuvent 
être établis ici entre l’espèce citée (au point de vue de la forme 
générale seulement) qu’avec O. Edtvardsi. S’il en est ainsi, je 
révoque le lait en doute. Il n’y a que O. Guettardi cpii parfois 
et sur des individus adultes dont la taille alors n’était pas de 
beaucoup inférieure à àO centimètres et souvent même les dépas- 
sait, que dans le bord marginal du bouclier céphalique et peut-être 
bien aussi du pygidium , bords dont l’épaisseur est très grande dans 
cette espèce , on reneontre quelques traces de calcaire. 
Cette espèce diffère trop d’O. Buchi pour que je puisse croire 
que quelqu’un qui a fait des observations sur les Trilobites ait pu 
les eonfondre; mais, en supposant qu’il en fût autrement, je ré- 
pondrai qu’en admettant que ce fait me fût demeuré inconnu , 
je n’ai jamais eu la prétention de le nier d’une manière absolue. 
Ce fait, tel que je l’ai reconnu et tel qu’il est exposé dans 
cette note, soit qu’il s’applique à cette espèce ou à toute autre, est 
de nulle valeur et ne peut en aucune manière être comparé à 
celui cjui nous est offert par les Calymènes et les débris de Mol- 
lusques qui s’y trouvent associés. 
Chez ceux-ci , dans les plus jeunes individus comme dans les 
plus adidtes , dans les parties les plus ténues comme dans les plus 
épaisses , le calcaire , qui primitivement y existait , s’y retrouve 
toujours et en quantité telle cpie cette substance constitue à elle 
seule et entièrement le test de ces fossiles. En est-il ain.si chez 
ü. Guettardi, la seule espèce de ce genre en Bretagne qui puisse en 
présenter parfois, mais en très petite quantité , seulement chez les 
