SÉANCE DU AVniL 1850. 
377 
que toutes se partagent entre la collection de M. de Verneuil et la 
nôtre ; quelques unes se trouvent aussi dans celles du Jardin des 
plantes. 
Sur ce nombre 3 seulement ont conservé leur enveloppe, 
laquelle est en pyrite. Aucun de ces 3 exemplaires qui nous appar- 
tiennent n’a pu se découvrir. Les autres, au contraire , qui ne sont 
que des empreintes internes , par suite de la destruction du test , 
ont pu facilement s’obtenir ; mais tous aussi nous présentent une 
surface rugueuse résultant de l’irrégularité du côté interne du 
tégument. 
Cette rugosité a souvent été prise pour la granulation qui carac- 
térise ces animaux lorsqu’ils sont dans un bon état de conserva- 
tion ; mais un peu d’habitude ne permet plus de s’y méprendre. 
Parmi ceux qui se dégagent facilement et dans la composition 
du test desquels, par conséquent, il n’entrait pas de calcaire 
(Lichas^ Ogygies, Illœniis^ etc.), une vingtaine d’échantillons qui se 
trouvent dans les collections que nous avons citées ont tous une 
surface intacte et se sont parfaitement séparés de leurs empreintes, 
lesquelles , comme eux , ne présentent que très accidentellement , 
de même que cela s’observe dans la roche , de rares petits cristaux 
de pyrite , et l’animal avec sa contre-partie nous offre l’adhé- 
rence la plus complète. 
Les meilleurs exemples que nous puissions citer sous ce rapport 
sont : V Illœnus Desmarcsti que nous avons figuré dans le Bulletin 
de la Société géolog., 2*^ série , t. VI , pl. II , fig. 2 , p. 88, et Li- 
chas Heherti , figuré dans le même volume , p. 377. 
Le premier, \ III. Desmaresti ^ c[ue nous avons recueilli sur le 
bord d’une faille et dont une partie de la tête est dans la paroi 
opposée à celle où nous l’avons trouvé j nous démontre facile- 
ment que ces deux parois sont encroûtées d’oxyde de fer, tandis 
que la surface de cet animal, qui est intacte ainsi que celle de son 
empreinte, lesquelles adhèrent parfaitement ensemble, n’en pré- 
sente aucune trace. 
Par cela même que cet animal est figuré , nous sommes autorisé 
à faire l’observation suivante , que sur lui on remarque , c|ue 
lors de son enfouissement il fut comprimé latéralement, mais 
d’une manière assez légère , et que cette compression , quelque 
faible qu’elle ait été, a suffi néanmoins pour déterminer sur lui, 
à la partie céphalique et sur les segments du thorax, un système 
de plissement longitudinal que des corps d’une excessive mollesse 
pourraient seuls recevoir. 
Le deuxième exemple que nous signalons, et qui nous est fourni 
