SÉANCE DU 6 MAI 1850. 
475 
L’objection la plus clairement formulée est celle qui a été sou- 
levée par M. Eiie de Beaumont. 11 pense que la similitude entre 
la végétation de certaines roches réputées non calcaires, telles que 
les basaltes, et celle des roches calcaires proprement dites (comme 
entre le Jura et le Kaiserstuhl) , s’explique par cela que les pre- 
mières renferment des silicates de chaux qui peuvent opérer de la 
même manière que les carbonates des secondes. Cette objection est 
fort judicieuse : sevdement, ainsi présentée, on pourrait croire 
qu’elle m’a échappé et que / je ne l’ai point prévue. Or, au con- 
traire, j’en ai traité en plusieurs endroits qu’il serait trop long de 
reproduire. Il suffira de faire remarquer ici que, dans le Kaiser- 
stuhl, par exemple, la végétation est d’autant plus jurassique c[ue 
les roches sont moins décomposées et désagrégées, c’est-à-dire sont 
plus compactes et plus sèches , ainsi , que la végétation est le plus 
jurassique (ou calcaréophile ) sur les basaltes les plus résistants , 
tandis qu’elle l’est le moins sur les dolérites à mesure que celles-ci 
sont plus décomposables, c’est-à-dire, à mesure que l’élément cal- 
caire est amené à l’état libre pour exercer son influence prétendue, 
précisément au rebours cle ce qui devrait se passer dans l’admission 
de l’hypothèse de M. Elie de Beaumont. 
M. Boubée ne pense pas que les circonstances physiques jouent 
un rôle aussi considérable que je l’admets. Ce savant, qui rend 
journellement à l’agriculture scientifique des services importants 
qui ne m’ont point échappé dans mon travail , réserve néanmoins 
une distinction qui, malheureusement, dans le Bullelin, est 
énoncée trop obscurément pour que je puisse en parler ici. Quant 
à moi, je n’entends pas combattre l’influence de la composition 
chimique des sols sur les conditions de prospérité culturale ou na- 
turelle, bien qu’à cet égard les opinions des chimistes soient fort 
diverses. Ce n’est nullement de cela qu’il s’agit, du moins directe- 
ment, mais de l’influence physique ou chimique des roches sous- 
jacentes sur les faits naturels de dispersion spécifique, ces faits 
pouvant être entièrement ou principalement sous la dépendance 
des propriétés mécaniques, sans préjudice de l’action de la compo- 
sition du sol sur certaines faces du développement physiologique 
de chaque espèce, toutes choses égales d’ailleurs. Je dois, pour la 
seconde fois, protester contre toute rédaction qui me ferait pré- 
tendre que la composition des sols est sans influence sur l’agriculture. 
J’avais déjà eu soin de faire cette réserve à la fin de ma lettre 
[Bulletin, p. 118), et j’y ai consacré dans mon ouvrage un article 
spécial. Même, relativement aux faits naturels de dispersion, j’ai 
