SÉANCE DU 20 3ÎÀÎ 1850. 
547 
/iS, 62 p. 1 00 (1), et ii est bien probable cpie la teneur en silice 
«lu feldspath constituant desdloritcs a seulement pour limite infe- 
rieure la teneur en silice du feldspath anoithite. 
On ne saurait donc plus adniettre, comme on Ta toujours fait 
jusqu’à présent, que le feldspath constituant des diorites soit de 
Xalhite, 
Ces variations que présente la teneur en silice du feldspatii d’une 
grande famille de roches, telle que celle des diorites, qui peuvent 
différer entre elles, soit par leur âge, soit par leur gisement, s’ex- 
pliquent du reste facilement, et l’on peut même dire qu’il aurait 
été en quelque sorte plus extraordinaire de trouver seulement des 
diorites à base d’albite; mais il est plus remarquable que des va- 
riations, qui sont presque du même ordre, s’observent pour une 
même roche recueillie dans un meme gisement ; c’est cependant ce 
qui a lieu. Je l’ai déjà démontré pour Yeiijj/iotide , et j’aurai par 
la suite l’occasion de le démontrer pour la plupart des roches, en 
m’appuyant sur des exemples remarquables pris dans les Vosges. 
M. Lory, en analysant le fehlspath de l’euphotide de Lavaldens, 
a fait voir que la teneur en silice de ce feldspath peut s’élever dans 
certains cas jusqu’à 60 p. 100, c’est-à-dire jusqu’à celle du feldspath 
andésite : par conséquent l’euphotide d’un même massif de moc- 
tagnes, telles que les Alpes, a une teneur en silice qui varie dhine 
manière continue de /i3 à 60 p. 1 00 ; en sorte que le feldspath con- 
stituant de cette eupliotideest tantôt de l’anorthite, tantôt de l’an- 
désite, et tantôt un autre feldspath du sixième système, dont ia 
teneur en silice est comprise entre les limites précédentes (2). 
Relativement à la première de ces communications, M. Ri“ 
vière dit qu’il ne traitera pas la question des ieldspaths , sur 
laquelle la Société sait qu’il est en désaccord avec M. Delesse. 
Il veut faire seulement remarquer, qu’ayant eu l’occasion de faire 
de nombreuses analyses microscopiques de porphyres rouges , 
rapportés d’Égyple par Lefebvre et MM. Galinier et Ferret, ii 
a toujours vu que ces porphyres , qui lui paraissaient d’ailleurs 
intimement liés aux syénites, contenaient du quartz et de l’am- 
phibole. 
Quant à la note de M. Lory, cet observateur cite des diorites 
etdes amphiboîites en face deYizille. M. Rivière ne pense pas que 
(1) Annales de chimie et de phys.^ 3® sér,, t. XXIV. 
(2) Annales des mines, 4® sér., t. XVI, p. 328. 
