SÉANCE DU ^0 MAI 1850, 
553 
du noyau du Mont-Blanc, d’où elles s’étendent par le Chapiu, au 
travers de la Tarentaise et de la Maurienne ; on les voit enfin re- 
paraître au Mont-Genèvre, dans les vallées de la Romanche, du 
Vénéon et dans diverses vallées de la partie sud du massif du Pel- 
voux , témoin les marbres du val Senestre et autres déjà décrits 
parM, Gueymard. Jusqu’à nouvel ordre, on devra ignorer si ces 
terrains schisteux et calcaires représentent le système carbonifère, 
ou d’autres formationsplus anciennes. Cependant je crois entrevoir, 
dès à présent , que des études convenablement dirigées autour du 
massif de la France centrale jetteront bientôt quelque jour sur la 
question. 
Un autre système, que l’on a déjà supposé plus ancien que l’en- 
semble des Roehes Peimines, est composé plus essentiellement de 
roches micacées et se présente d’une manière ambiguë à Baveno, 
Cogne, Evionnaz , etc.. Il existe i)robablement entre celui-ci et le 
précédent des différences analogues à celles qui se manifestent 
dans nos montagnes lyonnaises entre le groupe des schistes chlo- 
riteux, amphiboliques et argileux non fossilifères, d’une part, et 
celui des gneuss micaschistes d’autre part. Mais on conçoit que ces 
questions ne peuvent s’éclaircir que pas à pas et par de fréquents 
retours sur les lieux. 11 ne faut pas perdre de vue qu’il existe 
d’énormes différences entre la constitution du sol méditerranéen et 
celle du sol septentrional. Déjà on a fait ressortir les désaccords 
qui se manifestent entre les terrains jurassiques respectifs. De 
! meme le trias méridional n’offre que des ressemblances éloi- 
gnées avec le trias germanique. Enfin , les divergences remontent 
aux systèmes houillers carboni fères et autres plus anciens, à en juger 
par les bouleversements que les découvertes de M. Graff’ et les 
miennes vont occasionner dans la distribution des fossiles regardés 
comme caractéristiques d’après les bases fournies par la Belgique, 
l’Angleterre, etc. Je persiste donc à croire que le grand problème 
géologique des Alpes ne peut être résolu qu’en jirenant des points 
d’appui d’un côté en Italie, ^et de l’autre sur le flanc oriental et 
f méridional des montagnes de la France centrale. C’est pourquoi 
j’ai si fréquemment cherché dans ces contrées des données de na- 
ture à être appliquées aux éléments tant anciens que modernes du 
;* vaste groupe intermédiaire. Dans l’impossibilité d’aborder de front 
I les difficultés, il faut savoir les tourner. 
A cet égard les Vosges , le Lyonnais et le Languedoc présentent 
le terrain carbonifère devenu incontestable malgré les théories 
que l’on a voulu avancer à l’encontre. Ces mêmes régions m’ont 
fait connaître le détail du métamorphisme micacé, amphibolique , 
