596 
SÉANCE DU 20 MAI 1850. 
cènes marines, et remarquant qu’elle est recouverte par le lehm ; 
de l’autre, que le diluvium alpin est également supérieur aux 
couches pliocènes marines à Strambinello, Biella, etc., nous en 
inférons que cette alluvion à ossements est chronologiquement 
antérieure au diluvium alpin. En effet, si l’alluvion pliocène était 
supérieure au diluvium alpin, elle serait visible dans la plaine du 
Pô , entre les dernières moraines et la colline de Turin , où le dilu- 
vium alpin est partout à découvert. On en aurait trouvé quelques 
lambeaux entre Caluso et Chivasso, Cavaglià et Grescentino, Rivoli 
et Turin. On n’a jamais rien signalé de semblable. 
L’alluvion pliocène serait-elle synchronicpie du diluvium alpin? 
Elle ne saurait l’être; car, quoique très lapprochée des Alpes, 
elle diffère complètement du diluvium par sa nature minéralo- 
gique, et elle contient un grand nombre de fossiles terrestres et 
fluviatiles, tandis que le diluvium alpin en est totalement dé- 
pourvu. Ajoutons que celui-ci s’élève vers les Alpes sous forme de 
lit de déjection, tandis que l’alhivion du pliocène occupe un ni- 
veau bien inférieur à celui de la plaine. 
En Lombardie, M. F. de Filippi (1) a trouvé des ossements de 
Mastodonte, de Bœuf et de Cerf gigantesque dans une couche de 
sable fin argileux inférieure à un lit de sable aurifère ; il considère 
ce lit comme la continuation de celui de la plaine du Pô, qui 
appartient au diluvium alpin. En Lombardie , l’alluvion à osse- 
ments est donc décidément au-dessous du diluvium alpin sans 
fossiles , et cette vue sera confirmée par le parallèle que nous allons 
établir entre les terrains superficiels des deux côtés de la chaîne des 
Alpes. 
Nous ne chercherons pas à prouver le synchronisme de l’alluvion 
pliocène du Pô avec celle de contrées plus éloignées. Nous ferons 
seulement remarquer l’analogie qu’elle présente par sa position 
relative dans la série des terrains, et par les ossements de mammi- 
fères qu’elle renferme avec l’alluvion ancienne de la vallée de la 
Seine, où l’on a trouvé les débris des mêmes Pachydermes entre- 
mêlés tantôt de coquille%lacustres, tantôt de coquilles marines (2). 
(1) Annali universali di statistica^ — 1 839; et d’Archiac, Histoire 
des progrès de la géologie , t. If, p. 233. 
(2) Forez, à ce sujet, l’excellent résumé de M. d’Archiac, dans son 
Histoire des progrès de la géologie ^ t. II, p. 151. — Une note de 
M. Duval, Bull, de la Soc. géol. de France ^ t. XI, p. 302, •— 1 840 ; et 
Graves, Essai sur la topograpide géognostique du département de 
rOUe, p, 629 à 556. — 1847. 
