650 
SÉANCE DU 3 JUIN 1850. 
sentir ses effets au terrain subapennin, dans la partie orientale des 
Pyrénées et au pied du (ianigou; et, en outre, sa direction et sa 
date sont les mêmes que celles que j’ai assignées, dans le nord de 
la France, au relèvement du Sancerrois. — Si M. Leymerie avait 
lu attentivement la note qu’il critique et les articles Systèmes de 
montagnes et Terrain , il se serait , sans aucun doute , dispensé 
d’écrire son premier alinéa de la page 96 , et même plusieurs 
autres. 
Je n’entrerai pas dans la discussion relative aux dénominations 
^ épi crétacé^ T. a Nammalitcs ^ T. pyrénéens supérieurs ^ T. alari'- 
rien et T. ibérieu. J’ai dit ce que j’en pensais. 
Je qualifie, partout où ils existent, èTéocène le terrain qui ren- 
ferme des fossiles du terrain tertiaire inférieur, et de craie celui 
qui est par-dessous à stratification discordante, et qui renferme des 
fossiles crétacés. 
En terminant, je ne puis que féliciter mon collègue d’être, lui 
aussi, arrivé à appeler avec moi tertiaire et même éocène les marnes 
noires du Rabe, et une partie des coucliea des pays Basques. Quand 
il aura fait un pas de plus en supprimant Vépi du mot épicrétacé^ 
qu’il réserve maintenant pour le système de l’Alaric et scs équiva- 
lents, nous serons presque d’accord, car il n’y aura plus lieu à dis- 
cussion entre nous que sur des détails fort secondaires. 
Après celte lecture, M. Hébert, doni M. Raulin a cité l’opi- 
nion en faveur de l’existence de la craie de Maèstricht à Mau- 
léon et à Gensac, dit que les observations qu’il a présentées 
après la lecture de l’extrait du Mémoire de M. Leymerie avaient 
uniquement pour but de combattre l’idée de l’existence simul- 
tanée dans les mêmes couches des faunes de xMaëstricht, de 
Meudon et de Rouen, idée que M. Leymerie appuyait sur une 
liste d’une douzaine d’espèces. Relativement à l’âge du terrain 
de Gensac, il a pu, dans la discussion, émettre un avis plus ou 
moins fondé-, mais il est évident que n’ayant vu qu’un très petit 
nombre de fossiles, ignorant complètement les circonstances de 
leur gisement, il ne pouvait avoir la prétention de décider 
cette question. C’est un soin qui regarde MM. Raulin et Ley- 
merie , qui ont eu l’avantage d’étudier ce terrain sur les lieux. 
M. A. G. Stiehler, de Wernigerode (Hartz), adresse un 
dessin lithographié d’une nouvelle espèce végétale du genre 
Palœoa-ytis (Brongn. ), découverte par M. W. P. Schimper, 
