66(5 
SÉANCE DU 6 JUIN 1850. 
enlevé an systèiDe crétacé pour le réunir aux rociies de foruiatioii 
iurassiqiie , je crois avoir démontré qu’on ne peut le séparer de la 
formation néocotnieime sans blesser les principes établis par la 
paléontologie, je dirai même par la saine géognosie, puisque les 
assises de l’un alternent en diverses localités avec les assises de 
l’autre, et contiennent ensemble la faune d’une même période 
géologique [Pi'odrome^y). 132). 
Si je ne m’étais occupé l’année dernière à répondre à l’opuscule 
sur la non-proniisciùtc des fossiles entre le hiancone et le enlcairc 
aninionitiquc ronge , l’ouvrage de Quenstedt sur les fossiles de 
ïübingen m’en épargnerait la peine , il est une réfutation tacite de 
tout ce qui a été écrit en faveur de la réunion proposée du cal- 
caire ammonitique au Jura ; et puisque nous sommes sur ce sujet, 
il est juste de faire o])server aussi combien est risqué le jugement 
émis par M. Coquand (séance du 10 janvier 18/18), quand il déclare 
qu’il y a en Italie un seul géologue fini ait su coiivenablenient ap- 
pliquer l’étude des jossiles à la détermination géognostique des 
assises qui les eontiennent^ sans écarter en rien le doute qu’aux 
espèces propres au calcaire ammonitique rouge se joignissent par 
hasard les espèces rapportées au hiancone, comme il est arrivé à 
d’autres de le démontrer dans les (iongrès scientificjues de JNaples 
et de Gênes. Le silence de M. Coquand, à ce sujet, est blâmable 
puisqu’il n’ignorait pas qu’en 18/t6 j’avais publié, peut-être avec 
trop de hâte, la description et les figures des fossiles que j’avxiis 
trouvés communs au calcaire néocomien [hiancone] et au calcaire 
ammonitique rouge de l’Etat de Venise. Il est d’autant plus blâ- 
mable en cela, qu’il annonçait lui-même, dans le premier de ces 
calcaires, l’existence de la Terehratula anlinoniia [T. dipfiya), 
espèce qui en même temps se trouve abondamment dans le cal- 
caire ammonitique de nos Alpes. Je l’ai recueillie dans le hiancone 
du Bellunèse, accompagnée d’autres fossiles que M. Coquand re- 
garde comme jurassic|ues, savoir: V Jptyclius laniellosus tiA. latus 
de Yoltz. MM. Rénaux et de Malbos assurent l’avoir recueillie 
dans les assises plus modernes du terrain néocomien ( séance du 
6 septembre 18/t6, tome III, page 631). 
Je demande pardon à la Société, si, relativement à la Terehra- 
tula antinomia^ je suis forcé de répéter ce que j’ai écrit autre part 
[Neu. Jahthucli^ 18/i8); mais je dois rappeler qu’il y a des géologues 
qui, malgré tout ce que j’ai éeiit sur ce singulier brachiopode, lui 
appliquèrent à tort le nom de Terehratula diphya, espèce qu’aucun 
naturaliste moderne n’a encore rencontrée, et qui se trouve seule- 
ment figurée dans l’Ecphasis de Fabio Colonna, sous la dénomina- 
