sure sono però molto corte. Negli individui più sviluppati le commissure 
sono quasi dappertutto ben separate dai gangli e piuttosto lunghe, ossia 
in condizioni uguali a quelle degli altri Tisanuri adulti. Ciò starebbe a 
confermare che la condizione di Scolopendrella è più primitiva di quella 
di Lepisma. I gangli toracici sono più grossi dei primi sette addominali. 
L’ottavo addominale è molto grosso; aggiungasi che esso è imperfettamente 
separato dal settimo. Quanto ai nervi che derivano dai gangli addominali mi 
riferisco a ciò che ho già detto nella Memoria sugli Japyx. Anche in Lepisma 
esistono due nervi e un ganglio frontali che si comportano come in Campodea. 
Dal ganglio frontale dipartesi un nervo che si porta all’ indietro tenendosi 
dorsale rispetto all’esofago. A questo nervo (faringeo impari degli autori), ap- 
partiene, secondo me, un gruppo di cellule ganglionari collocate al diso- 
pra dell’esofago, poco indietro dell’origine del nervo, in discorso. Credo che 
questo gruppo di cellule sia unito per due cortissimi nervi, uno laterale de- 
stro e l’altro laterale sinistro, a due altri gruppi di cellule ganglionari, uno 
laterale destro e l’altro laterale sinistro. Abbiamo così tre ganglietti verso 
la parte media del capo, uno superiore, e due laterali, rispetto all’esofago; 
essi sono periesofagei e forse corrispondono ai gangli periesofagei che ho 
ammessi in altri Tisanuri; nervi faringei pari non ho potuto rilevare, quan- 
tunque i ganglietti periesofagei ne facciano supporre la presenza. Credo che, 
da ciascuno dei due nervi che formano il ganglio frontale, derivano due cor- 
tissimi nervi che vanno a due gruppi di cellule ganglionari, i quali si trovano 
in corrispondenza al labbro superiore. Questa disposizione si può forse rap- 
portare a quella di Machilis. Il sistema nervoso ha coi tessuti mesodermici 
rapporti poco differenti di quelli che trovansi in Nicoletia. 
I lobi ottici comportansi presso a poco come in Machilis, soltanto il fa- 
scio jdi fibre nervose postretiniche è lungo. Quanto all’occhio mi riferisco alla 
descrizione del Carrière. Aggiungerò però che io ho studiato l’occhio della 
Lepisma dilata e che anch’esso consta d’un piccol numero d’ommatidi ed 
è nettamente eucono; il rabdoma invece è complicato e risulta chiaramente 
di parecchi pezzi di varia lunghezza e sulla cui disposizione non sono del 
tutto in chiaro. È notevole che i singoli pezzi del rabdoma si prolungano 
molto all’ indietro diventando sottilissimi, e su certi preparatisi perdono tra 
le fibre del nervo ottico con cui si possono a ragione sospettar continui. Se 
ciò si arrivasse a dimostrare, bisognerebbe decidersi ad abbandonare le inter- 
pretazioni dell’occhio composto date dal Grenaeher per accogliere quelle d’ un 
nostro illustre italiano, il Prof. Ci accio. 
II tubo digerente è stato già in parte illustrato dal mio amico Dott. Eo- 
