— 146 — 
}’ 
nessuna corrispondenza), e considerando la disparata natura dei luoghi, re-; 
stano tanto più avvalorate le nostre conclusioni. 
Le quali vennero accettate da Erm. Muller in Germania, da Fritz Muller 
nel Brasile, da Guglielmo Trelease nell’America del Nord, da Wiggo Poulsen 
nella Danimarca, dal nostro Odoardo Beccari, e, non senza qualche riserva, j 
anche dallo stesso Carlo Darwin ( Cross and selbst fertilisation ecc., 1876, j ; 
p. 404), sebbene avesse esternato per lo innanzi, come sopra dicemmo, una i : 
opinione affatto diversa. 
Ma nell’anno 1879 comparve una lunga memoria di Gustavo Bonnier sui 
nettarii delle piante, inserita negli Ann. des Se. nat. 6 a serie, t. Vili, ove 
quest’autore crede di dare il colpo di grazia non solo alle nostre conclusioni!; 
sui nettarii estranuziali, ma eziandio su tutta quanta la dottrina delle corre- 
lazioni biologiche tra le piante e gli animali. E questa memoria acquistò im-| 
portanza grandissima, non mica per merito intrinseco, che non ne ha, ma per- 1 
che inserita in una delle collezioni scientifiche più importanti che esistano, i 
e perchè accettata ne’ suoi risultati dal Van Tieghem nel suo Traitè de JBo- 
tanique , libro assai divulgato e non privo d'alto merito. 
Sappiamo che le idee nuove fanno lentamente il loro corso, e che contro j 
la verità suol combattere lungo tempo lo spirito della falsità e dell’errore, i 
Perciò nulla abbiamo risposto; benché avremmo potuto disvelare gl’ inconce- §? 
pibili errori di osservazione, di raziocinio, di citazioni, di lingue e di tradu- 
zioni che quasi ad ogni pagina deturpano quella memoria. 
Se non che in questi ultimi anni, contro alle nostre conclusioni, trascinati 
in parte da Bonnier, insorsero parecchi; per es. Rathay, in un suo lavoro, 
d’altronde bellissimo, sui nettarii estranuziali di Melampyrum , di Danielli, ìj 
in un suo scritto su certi organi della Gunnera scabra , e di qualche altro. 
Adunque per istabilire una verità di fatto a nulla valsero le concordanti 
osservazioni e deduzioni nostre e di Belt, e la lucida e inconfutabile dimostra- p 
zione della funzione mirmecofìla data nel nostro secondo scritto ? 
Ci si palesò la convenienza di andare a fondo di questo studio e di questo ì 
argomento. Quindi spendemmo tutto l’anno scorso alla ricerca e alla indagine i 
di nuovi esempi di nettarii estranuziali. Ne trovammo moltissimi. Ordinammo i 
tutte le cognizioni che si hanno a riguardo, e ora proponiamo il seguente la- \\ 
voro che è il Prodromo d’ una monografia delle piante formicarie, ove dimo- ] 
striamo che la funzione mirmecofìla nelle piante, oggidì negata per mancanza 1 
di senno critico, esiste in 3600 specie fornite di nettarii estranuziali, distri- 1 
buite in 300 generi, appartenenti a 50 famiglie; nonché in 130 specie appre- u 
stanti nido alle formiche, distribuite in 19 generi e 11 famiglie. 
Questo lavoro è diviso in tre sezioni. Nella prima diamo la monografia I 
delle piante fornite di nettarii estranuziali. Nella seconda annoveriamo le 
piante che apprestano alloggio alle formiche. Nella terza ed ultima esponiamo 
la statistica delle piante formicarie, la genesi degli organi formicarii, la ge- 
