AO SÉANCE !)U 7 NOVEMBRE 1859. 
vue. Les traces évidentes et prolongées de cet éboulis sont encore 
bien caractérisées en ce moment. 
L’assise n° 3 de M. Hébert ( calcaire lacustre à l'état diluvien) 
étant aussi une petite couche accidentelle et d’éboulis, formée de 
débris de roches non en place, j'ai du également m’abstenir de la 
faire figurer dans ma coupe. 
Quant à ses assises n os A, 5 et 6, elles correspondent à mon n° 5. 
Enfin, sa couche d’argile n° 7 est la même que mon dépôt 
d’argile plastique n° 6. 
Ainsi, la coupe de M. Hébert présente à tort comme normales, 
diluviennes et en place, deux petites couches qui en réalité ne 
sont qu’accidentelles et dont les éléments proviennent incontesta- 
blement d' éboulis peut-être trèsrécents. De plussa coupe offre une 
grande lacune, d’où résultent sans doute les erreurs que je signale. 
En effet elle ne comprend que les assises visibles dans l’excavation 
d’argile plastique située à la base de la colline et ne fait aucune 
mention de l’importante série de couches (n os 1 à A) placées immé- 
diatement au-dessus de cette excavation. Ce système complémen- 
taire offre pourtant beaucoup d’intérêt, car il montre que le 
grès de l’argile plastique constitue ici un banc puissant et régu- 
lier à la partie supérieure de la formation d’argile plastique et 
reposant sur les poudingues de Nemours. La constatation de ce 
gisement avait une certaine importance, puisque jusqu’ici on ne 
savait pas exactement où intercaler le grès de l’argile plastique 
qui n’avait été cité au sud de Paris qu’à l’état de blocs erratiques 
à la surface du sol, comme cela a lieu par exemple aux environs 
de Saint- Ange. 
Les assises supérieures de ma coupe prouvent en outre que les 
poudingues de Nemours sont placés immédiatement au-dessous 
du banc de grès, lorsque toutefois ce banc existe, et au-dessus de 
l’argile plastique exploitée. 
Selon M. Hébert, au contraire, non-seulement la formation de 
galets et poudingues serait toujours antérieure à celle de V argile 
plastique , mais encore leur surface présenterait de très grandes 
inégalités comblées postérieurement par le dépôt de l’argile. 
Comme exemple de cette disposition, M. Hébert donne la figure 
théorique suivante, en s’appuyant sur le témoignage des ouvriers 
qui lui auraient dit cesser de chercher l’argile aussitôt qu’à des 
profondeurs très variables ils rencoutrent des cailloux, au-dessous 
desquels, suivant eux, il n’existerait jamais d’argile. 
