SÉANCE DU 21 NOVEMBRE 'J 859. 
54 
que les poudingues sont toujours antérieurs à l’argile plastique, 
puisque j’ai dit précisément le contraire (/oc. cit., p. 425, note 1). 
Mes conclusions, comme je l’ai fait observer, ce que M. d’Orbigny 
a passé sous silence, se rapportent au fait principal et général. 
M. d’Orbigny tombe encore dans une inexactitude d’inter- 
prétation, quand il dit (p. 40) : « M. Hébert donne la figure théo- 
rique suivante, en s’appuyant sur le témoignage des ouvriers qui 
lui auraient dit cesser de chercher l’argile, aussitôt qu’à des pro- 
fondeurs très variables ils rencontrent des cailloux » J’ai dit : 
« Dans un petit bois se trouvent des trous d’extraction d’argile où 
l’on rencontre les cailloux à des profondeurs variables ; mais d’a- 
près le témoignage des ouvriers, aussitôt qu’on les rencontre, on 
cesse de chercher l’argile. » Il y a dans cette phrase deux parties, la 
première est relative à ce que j’ai vu, et j’ai vu en effet des monti- 
cules de cailloux pointer à travers la couche d’argile et à des 
niveaux différents, comme l’indique le diagramme que j’ai donné 
loc. cit., p. 424, fig. 1). J’ai ajouté que, d’après le témoignage des 
ouvriers, on cessait de chercher l’argile sous les cailloux. M. d’Or- 
bigny me fait donner une coupe théorique appuyée uniquement sur 
le témoignage des ouvriers, auquel le tout aurait été emprunté. Je 
n’aime pas à délayer mes descriptions ; la note sur les poudingues 
de Nemours, si vivement attaquée par M. d’Orbigny, n’a pas 
trois pages, j’avais cherché cependant à la rendre claire et intelli- 
gible. 
Les faits cités par M. Ch. d’Orbigny ne me paraissent nulle- 
ment infirmer ce que j’ai dit. Ne serait-il pas possible que 
M. d’Orbigny n’ait point eu affaire aux poudingues inférieurs, 
mais bien à l’assise de sable et grès quartzeux supérieure à l’argile 
plastique, épaisse de 5 à 6 mètres, que j’ai citée, soit aux environs 
de Paris à la porte d’Auteuii [loc. cit., p. 419), soit au Fay? Ce sable 
renferme des bancs de grès qui peuvent contenir des cailloux rou- 
lés, et l’hypothèse que présente M. Ch. d’Orbigny pour expliquer 
leur présence au-dessus de l’argile plastique, présence qui n’a 
rien de contraire à ce que j’ai dit, a été indiquée par moi -même 
dans la note citée ci-dessus, pour rendre compte de l’abon- 
dance des cailloux dans le calcaire lacustre. Mais il est probable 
que bien d'autres ont eu cette idée avant nous. 
Je passe maintenant à la partie du travail de M. d’Orbigny, 
relative à l’âge des sables coquilliers d’Ormoy, sur lesquels j’ai 
inséré en 1851 une note d’une page et demie. 
M. Ch. d’Orbigny dit que la découverte de ce nouveau gisement 
