56 
SÉANCE DU 21 NOVEMBRE 1859. 
lement différente de celle de Jeune par la présence d’un nombre 
immense de coquilles appartenant, il est vrai, à un petit nombre 
d’espèces, mais dont quelques-unes, comme Potarnicles Lamarkii , 
Brong. , Cardita Basteroti , plusieurs espèces nouvelles de Murex , 
Cerithium , etc., et surtout une prodigieuse abondance de Paludina 
Dubuissoiii , ne se rencontrent pas dans la couche de Jeune. Je 
certifie que cette assise est à la partie supérieure de la masse sa- 
bleuse immédiatement au-dessous du calcaire d’eau douce. 
Je passe maintenant à des critiques beaucoup plus anciennes, 
car elles remontent à 1855. 
M. d’Orbigny a présenté à la Société, le 2 septembre 1855, un 
tableau synoptique résumant les nombreux documents géologiques 
qu’il réunissait depuis plus de vingt ans sur les environs de Paris. 
Tous les éléments en sont, dit-il, puisés dans plus de cent coupes 
isolées, prises dans des localités différentes, etc. 
Si l’on compare ce tableau au précédent, publié, je crois, en 
18à8, on verra que dans celui-ci le calcaire à Physa gigantea , de 
Rilly, est intercalé entre l’argile plastique de Meudon, et l’argile 
à paludines et à Anodontes de cette même localité, qui forme la 
partie supérieure du conglomérat. 
Dans le tableau de 1855, le calcaire de Rilly est placé à la par- 
tie supérieure du terrain crétacé ; mais en présentant ce tableau 
qui venait de paraître, M. Cli. d’Orbigny change d’opinion, et dit 
que dès maintenant il se détermine, après un nouvel examen, à 
rattacher cette assise au terrain tertiaire dont elle formerait ainsi 
la partie la plus inférieure. 
Je ne saurais me plaindre de cette conversion, mais pourquoi 
M. d’Orbigny n’a-t-il pas, en présentant son tableau, nommé 
l’auteur et le défenseur de cette opinion, à laquelle il se rallie après 
tant d’oscillations, quand surtout il allait avoir à le combattre 
quelques pages plus loin. Ceci m’amène à faire à cette attaque 
déjà ancienne, de notre confrère, un mot de réponse : 
M. d’Orbigny met dans le calcaire pisolitique le conglomérat 
de Bougival, le sable et la marne calcaire qui le surmonte, parce 
qu’il y trouve des fragments de calcaire pisolitique. Pour lui l’ar- 
gile plastique exploitée est la base du terrain tertiaire. Or, il est 
incontestable que ces fragments sont la plupart roulés. Les gros 
fragments que j’ai eu occasion de montrer à un grand nombre de 
géologues, et notamment à sir Ch. Lyell, étaient entourés de petits 
cailloux également de calcaire pisolitique très roulés et collés à 
la surface. C’est donc un conglomérat indiquant une action des 
