NOTE DE M. KOECHLIN-SCHLUMBERGER. 
85 
que dans le fond des vallées il n’y en aurait pas, je lui dirais que 
M. Voltz, en donnant la même couleur et la même lettre à un 
diluvium supposé vosgien et à celui du Sundgau, n’a nullement 
entendu décider la question de l’âge. On comprend bien cela en 
lisant sa Gèognosie de ï Alsace, page 37, où tous les graviers sont 
confondus quant à l’âge. Du reste, la carte elle-même confirme 
pleinement ce fait, puisque le gravier de l’Oclisenfeld, qui est par 
excellence le gravier vosgien pour tout le monde, est teinté de la 
même couleur et marqué de la même lettre W que le gravier de 
la plaine du Rhin. Tout cela montre qu’aucune des deux cartes 
ne réunit quant à l’âge le diluvium du Sundgau avec celui des 
Vosges. 
M. Gras insiste d’une manière toute particulière sur la contem- 
poranéité du diluvium du Sundgau avec celui des Vosges, con- 
temporanéité qu’il paraît considérer comme la clef de voûte de 
son système. Je suis cependant obligé d’y faire encore deux 
objections. 
M. Gras trouve improbable que, pendant que les Alpes versaient 
leurs flots diluviens dans le Sundgau, les Vosges n’aient pas eu aussi 
leur débâcle. Cela ne me paraît pas plus surprenant que le fait 
bien constaté que le diluvium des Vosges s’est déposé longtemps 
après le diluvium de la vallée du Rhin qu’il recouvre partout, 
diluvium incomparablement plus considérable et dont le dépôt a 
dû exiger un bien plus grand laps de temps que celui du Sundgau. 
Les Alpes pouvaient donc verser le produit de leur débâcle dans 
la vallée du Rhin ou dans le Sundgau, sans que pour cela les 
Vosges fussent affectées de courants diluviens : les deux pliéno-* 
mènes étaient indépendants. S’il n’en était pas ainsi, comment 
expliquerait-on que dans le diluvium des Vosges on n’a jamais ren- 
contré la moindre trace des fossiles caractéristiques aussi bien du 
diluvium de la vallée du Rhin que de celui du Sundgau, ni le 
moindre reste d’éléphant, ni la moindre coquille du lehm? 
M. Gras se prévaut principalement dans sa réponse de celui 
des caractères distinctifs entre le gravier de la plaine et celui du 
Sundgau, qui est tiré de la différence de la composition des galets. 
J’ai déjà donné beaucoup de motifs qui peuvent expliquer cette 
différence apparente ou réelle ; je veux encore ajouter quelques 
nouveaux arguments. Si M. Gras ne voulait considérer le gravier 
du Sundgau que comme la partie du gravier alpin venu en dernier 
lieu et à la suite du gravier rhénan, et bien entendu sans interpo- 
sition d’une autre formation, c’est-à-dire du lehm rhénan, nous 
pourrions nous entendre. On appelerait le gravier de la plaine, 
