NOTE DE M. COTTE AU. 
375 
quelques-uns de leurs caractères qu’on pourrait croire essentiels. 
La face supérieure est le plus souvent très renflée, parfois cependant 
elle se dilate et se déprime ; la face postérieure est tantôt tronquée 
presque verticalement et tantôt convexe, arrondie à la base et 
sensiblement rentrante ; les ambulacres sont plus ou moins creusés, 
plus ou moins allongés en arrière ; leur forme ordinairement sub- 
flexueuse est quelquefois presque droite, mais ces variétés se relient 
entre elles et appartiennent certainement à un même type. 
Loc. — San-Martin en Amescoa (Navarre), San-Vicente (A la- 
va), Contrasta (frontière de Navarre et d’Alava\ sud de Vitoria, 
Salvatierra. 
7. Micr aster Matheroni , Agassiz?... 
Nous rapportons à cette espèce de gros Micraster à la forme 
* renflée, aux ambulacres larges et profonds; malgré leur grande 
taille, il se peut qu’ils ne soient encore que des variétés du Micras- 
ter cor testuclinarium . 
Loc. — Domaiquia. 
Coll — de Verneuil. 
CRAIE CÉNOMANIENNE. 
8. Cidaris vesiculosa , Goldfuss. 
Les exemplaires recueillis en Espagne sont parfaitement ca- 
ractérisés par leur forme, leur taille, le nombre et la disposition 
de leurs tubercules et les six rangées de granules qui garnissent les 
ambulacres, et ne nous laissent aucun doute sur leur détermi- 
nation. 
Loc. — Portugalète en Biscaye. 
Coll. — De Verneuil, Triger. 
9. Hemipedina granularis , Cott. 
L’échantillon que nous rapportons à l’ Hemipedina granularis 
présente beaucoup de ressemblance avec l’ Hemipedina Kleinii 
( Diadema , Ag.) dont il ne s’éloigne réellement que par ses tuber- 
cules un peu plus développés. Les deux espèces du reste, comme 
nous l’avons déjà fait remarquer dans nos Êchinides de la Sarthe , 
sont très voisines, et, à moins d’avoir sous les yeux des individus 
d’une conservation parfaite, il est quelquefois assez difficile de les 
distinguer. 
Loc. — Portugalète. 
Coll . — Triger. 
