h7k SÉANCE Ï)U 16 AVRIL 1860. 
rait appartenir à la couche inférieure aussi bien que les osse- 
ments humains. 
M. Lartet demande à M. de Yibraye s’il a remarqué une 
grande différence entre les cailloux qui composent les trois 
couches des grottes d’Arcy. 
M. de Yibraye énumère les différences qui caractérisent les 
trois couches. 
M. Lartet demande ensuite à M. de Vibraye si, suivant lui, 
la couche inférieure serait delà même époque que le diluvium 
inférieur des vallées, celui par exemple où M. Boucher de 
Perthes a rencontré des haches dans la vallée de la Somme. 
M. Hébert fait quelques observations sur l’ancienneté des 
couches entre elles, d’après les données paiéoniologiques. 
M. de Vibraye répond que les données paiéoniologiques sont 
d’accord avec la disposition des couches, et qu’en outre la 
couleur rouge caractéristique de l’une d’elles se retrouve sur 
quelques-uns des fossiles extraits. 
M. Hébert ne croit pas cependant que la couche supérieure 
soit le loess. 
M. Ch. Sainte-Glaire Deville fait observer que les recherches 
d’ailleurs très intéressantes de M. de Yibraye n’offrent peut- 
être pas encore un caractère décisif dans la question. En effet, 
notre savant confrère a loyalement reconnu que c’est précisé- 
ment lorsqu’il s’était éloigné pour quelques instants du point 
d’exploration que la mâchoire humaine a été trouvée, et qu’il 
n’en avait que très imparfaitement reconnu l’emplacement et 
comme le moule dans le terrain. 1! ne peut entrer dans l’idée 
de personne de contester le degré de confiance que M. de 
Yibraye pouvait accorder à ses ouvriers. Néanmoins, on ne 
peut s’empêcher de regretter que notre confrère n’ait pu assister 
par lui -même et de visu à la découverte. 
Mais en en admettant en réalité (ce â quoi M. Ch. Sainte- 
Glaire Deville ne fait aucune objection), la position de ces dépôts 
dans une caverne élevée à peine d’un mètre au-dessus delà Cure, 
et envahie par elle à chaque crue, ne permet pas, ce semble, 
de conclure la contemporanéité des animaux et de l’homme, 
