SÉANCE DU 7 MAI 1860 . 
488 
les caractères palé ontologique s , des intercalations trompeuses de 
certains lambeaux au milieu d’étages tout différents. En un mot, 
on trouve dans les plus petites chaînes du Jura tous ces accidents 
de structure orographique dont quelques géologues semblent vou- 
loir contester l’existence dans les Alpes. Nulle part ces accidents 
ne sont plus nombreux et plus faciles à étudier que dans les envi- 
rons de Besançon, où plusieurs grandes failles se combinent avec 
des ploiements énergiques des couches ; seulement, dans ces loca- 
lités, ces accidents affectent un ensemble d’otages dont l’épaisseur 
totale est tout au plus de 800 mètres, et donnent lieu à des reliefs 
qui ne dépassent guère 2 ou 300 mètres au-dessus de la vallée du 
Doubs. Dans le massif de la Chartreuse, l’épaisseur totale des ter- 
rains disloqués est environ cinq fois plus grande, et les saillies du 
relief au-dessus de la vallée de l’Isère sont plus fortes dans le 
même rapport. Enfin, dans les Alpes centrales, l’épaisseur totale 
des terrains disloqués est encore bien plus considérable, et, par 
suite, les accidents sont sur une échelle bien plus gigantesque, dix 
fois plus grande, par exemple, que dans les petites montagnes de 
Besançon. 11 devient extrêmement difficile d’étudier en détail et 
d’embrasser dans leur ensemble ces masses énormes de terrains 
dont la coupe, en couches très inclinées, occupe plusieurs lieues 
de largeur, et ces difficultés d’exploration, jointes à la rareté des 
fossiles, aux ressemblances fréquentes des roches, d’un terrain à 
l’autre, et aux variations d’aspect de celles d’un même étage, 
rendront encore pendant longtemps douteux bien des points im- 
portants de la structure des Alpes; mais croyons-le fermement 
pour l’avenir de la science, ce ne sont pas les lois générales de la 
succession des terrains et des fossiles qui sont en défaut dans ces 
montagnes; ce sont tout simplement nos moyens d’observation 
trop bornés qui nous laissent souvent impuissants en présence de 
masses aussi colossales. 
A la suite de cette lecture, M. Benoît demande que l’on 
invite M. Lory à fournir une série de coupes très exactes et à 
l’échelle des différents points qu’il a décrits. 
M. Laugel donne lecture de la lettre suivante de M. J. Beau- 
douin : 
Châtillon-sur-Seine, le 3 mai 1860. 
Monsieur le Président, 
L’heure avancée jusqu’à laquelle s’est prolongée la dernière 
