550 
SÉANCE DU 7 MAI 18GÔ. 
qui ont fait sortir de ses limites naturelles le nom de faune pri- 
mordiale. Malgré cette extension, ce nom conserve encore sa 
rigoureuse exactitude, dans toutes les contrées auxquelles il a 
été appliqué, tout aussi bien qu’en Bohême, à l’exception des 
îles Britanniques. 
Considérons encore, qu’après les recherches actives qui ont 
été faites depuis plus de vingt-cinq ans, en Europe comme en 
Amérique, il nous reste peu d’espoir de voir une série de fossiles, 
assez nombreuse pour mériter le nom de faune, se manifester 
dans les terrains que nous nommons azoïques. Notre opinion à 
ce sujet se fonde principalement sur une considération, que nous 
avons déjà exposée dans notre Parallèle entre la Scandinavie et la 
Bohême (p. UU) et que nous rappelons en quelques mots : 
La faune actuelle est la plus riche de toutes celles qui ont 
existé, si l’on compte les embranchements, les classes, les familles 
et les types quelconques qui la composent. A partir de cet hori- 
zon, si l’on parcourt l’échelle géologique, on voit disparaître, à 
chaque degré, quelques-uns des types les plus élevés dans l’orga- 
nisation. Cette disparition se fait d’une manière progressive, mais 
un peu irrégulière, en raison de la profondeur ou de l’ancienneté 
relative des faunes. On pourrait cependant dire, que celles-ci se 
réduisent suivant une progression arithmétique, qui fait dispa- 
raître d’abord certaines classes et puis rembranchement tout 
entier des vertébrés. Les autres embranchements éprouvent une 
réduction analogue, de sorte que, lorsque nous parvenons sur 
l’horizon de la faune primordiale, nous ne trouvons plus qu’une 
seule famille développée, celle des Trilobites, représentant les 
articulés, et quelques espèces isolées, avant-coureurs sporadiques 
des mollusques et des radiaires. 
Cette loi de réduction graduelle du nombre des types organi- 
ques, à mesure qu'on s’enfonce dans la série verticale des faunes, 
nous paraît si bien établie, qu’il nous semblerait impossible de 
concevoir qu’elle ne dût pas s’appliquer également au-dessous 
de l’horizon de la faune primordiale. Or, si nous concevons par la 
pensée des faunes antérieures, et par conséquent plus réduites, de 
quoi pourront-elles se composer, si ce n’est de quelques espèces 
isolées? Nous arrivons donc par cette considération, à reconnaître 
un commencement indubitable de la vie organique, si ce n’est 
absolument sur l’horizon de la faune primordiale, du moins à une 
distance verticale, qui ne saurait être considérable. 
6° Dans ma communication du 21 mars, j’avais encore signalé 
à la Société un autre Paradox ides, offrant quelques rapports géo- 
