NOTE DE M. BARRÀNDE. 
553 
on a découvert dans cette contrée et sur l’horizon qui nous oc- 
cupe trois espèces de trilobites, qu’il énumère dans ses tableaux 
et qui sont identiques avec trois des formes du genre Dikeloce - 
phalus , signalées par le docteur Dale Owen, dans les contrées du 
nord-ouest. Cette découverte est importante, d’abord, en ce 
qu’elle nous montre, que les plus anciens crustacés ne manquaient 
pas réellement dans les grès protozoïques cle New-York ; en se- 
cond lieu, parce qu’elle indique par l’identité des trois espèces 
observées, qu’il y avait une sorte d’uniformité parmi les repré- 
sentants de la vie animale, dans cet immense bassin. Ce fait ten- 
drait aussi à confirmer l’opinion du docteur Bigsby, qui semble 
penser, que le bassin du grès de Potsdam s’étend au-dessous des 
autres formations, sur toute la surface enfermée dans son péri- 
mètre. 
Au sujet de l’indépendance de la faune primordiale, dans l’A- 
mérique septentrionale, le docteur Bigsby s’exprime de la ma- 
nière à la fois la plus laconique et la plus positive, en disant : 
Le grès de Potsdam ne reçoit ni ne transmet la rie (Quarterly Jour- 
nal, novembre 1857, p. &5Q). Cette indépendance est d’ailleurs 
facilement reconnaissable, puisqu’il s’agit seulement de quelques 
espèces. 
Ainsi, les faits et les opinions que nous avons exprimés, au 
sujet de la faune primordiale d’Amérique, se trouvent pleinement 
confirmés par la respectable autorité du docteur Bigsby, qui a 
été conduit à des conclusions identiques avec les nôtres, par les 
études les plus sérieuses et les plus indépendantes. 
9° Rectification importante . — ■ Dans notre communication du 
21 mars 1859 [Bull, de la Soc. géol., XVI, p. 516), nous avons 
cité deux espèces : Didymograpsus gémi nus et Orthis calligramma , 
comme énumérées par M. Théodore Kjérulf, parmi celles de la 
faune primordiale, c’est-à-dire de son étage n° 2, des environs de 
Ch ristiania, et nous avons ajouté, que ce fait semblait exiger une 
nouvelle confirmation. 
Au moment où nous avons écrit ce passage, il nous était im- 
possible de nous procurer le mémoire de M. Kjérulf, pour le con- 
sulter. Nous avons donc admis le fait relatif aux deux espèces 
citées, d’après les documents publiés à deux reprises différentes 
par sir Roderick Murchison, savoir : 1° en 1858, dans une note 
spéciale sur les travaux de M. Kjérulf [Quarterly Journal , febr., 
p. 39); 2° dans la Siluria, troisième édition, p. 507, 1859. 
Etant retourné à Prague, nous nous sommes empressé de re- 
courir au second mémoire de M. Kjérulf, et nous avons constaté, 
