NOTE DE M. BÀRRANDE. 
585 
si on le prolonge idéalement, à partir du goulot de la dernière 
cloison mise à nu par la troncature. Non-seulement elle se trouve 
dans le plan médian de la coquille, mais encore elle joue le rôle 
d’un centre, autour duquel se rangent concentriquement les stries 
transverses et vers lequel convergent les stries longitudinales, 
ainsi que nous l’avons constaté ci-dessus. 
Cependant il n’existe réellement et il ne peut exister aucun 
élément du siphon, dans la pointe restaurée. Pour peu que l’on 
conçoive le mode de structure employé par tout céphalopode, 
pour produire les cloisons et le siphon, l’absence de ce dernier- 
organe paraîtra inévitable et évidente, dans la calotte terminale. 
Si sa trace continue à être bien marquée sur toutes les couches 
superposées, c’est simplement une apparence toute superficielle, 
par laquelle nous ne pouvons nous laisser tromper, mais qui 
mérite notre attention. Nous verrons, ci-après, qu’elle ne se 
reproduit pas dans toutes les espèces tronquées, de sorte qu’elle 
caractérise Orth. truncatum et quelques autres formes de ce 
genre. 
Pour expliquer ce fait, nous devons concevoir une extrême pré- 
cision dans le travail qu’opéraient les deux bras chargés de la res- 
tauration de la pointe. Ces bras, en se touchant par leurs extrémi- 
tés, devaient laisser au droit du goulot de la dernière cloison un 
certain espace circulaire, simulant le prolongement du siphon. 
Cependant cet espace, ou faux siphon, ne restait pas vide, car 
nous le voyons rempli par une substance calcaire, dont la nuance 
est un peu différente de celle dé la masse ambiante. Nous obser- 
vons aussi dans le grand spécimen quelques dignes concentriques, 
sur la surface du pseudo-siphon, comme s’il y avait eu des re- 
prises dans le travail. Mais, dans aucun cas, l’espace réservé au 
droit du dernier goulot et dans son prolongement n’est enfermé 
dans une paroi ou tube quelconque, traversant les couches qui 
constituent la pointe réparée. C’est un fait dont il est aisé de se 
convaincre, car, l’apparence que nous indiquons sur les surfaces 
extérieures disparaît complètement dans la section longitudinale, 
ainsi que le montrent les exemplaires que nous avons fait scier, 
suivant le plan médian. Ces sections nous apprennent d’ailleurs, 
que les éléments du vrai siphon ne sont jamais conservés. Du 
moins, nous n’avons jamais pu réussir à en découvrir un seul 
dans nos exemplaires. Cette circonstance rend encore plus éton- 
nant l’indice du siphon, sur les surfaces du bout restauré, à 
travers lequel il n’a jamais existé en réalité. 
